"28" жовтня 2013 р. Справа № 363/1685/13-ц

Справа №363/1685/13-ц

У Х В А Л А

про усунення недоліків позовної заяви

28 жовтня 2013 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., ознайомившись з матеріалами заяви

ОСОБА_1 до про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

          До Вишгородського районного суду Київської області надійшла вищевказана заява.

          Вважаю, що заява має бути залишена без руху з наступних підстав.

Згідно вимог ч.3 ст.119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Дана ж заява представником заявника не підписана.

Відповідно до ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст.121 цього Кодексу.

Отже, відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

          Вважаю за необхідне залишити дану заяву без руху і надати заявнику строк для усунення її недоліків.

          Керуючись ст.ст.121,229 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

          Заяву ОСОБА_1 до про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків не більше п’яти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

          Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя                                                                                                              О.Д.Рудюк