407/3080/13-к

1-кп/407/616/13

У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

27 грудня 2013 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Керімова Р.В.,

при секретарі Степаненко Н.О.,

за участю прокурора Щеголєва С.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Антрацит кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході апеляційного розгляду зазначеного провадження до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_1 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 01.11.2013 року по 30.12.2013 року.

Таким чином, строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_1, встановлений ухвалою суду закінчується 30 грудня 2013 року, проте, судовий розгляд по даному провадженню не закінчено і потребує значного часу для розгляду, у зв'язку з чим строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_1 необхідно продовжити.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, заслухавши прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченим строк тримання під вартою, обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_1, які не заперечували проти продовження строку тримання під вартою, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_1 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 309, 310, 331, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, строком на 60 днів, по 28 лютого 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду Р. В. Керімов