Справа № 569/21904/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Грібінчак К.П.,

з участю прокурора Харечка О.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2013 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав з тумбочки, яка знаходилася в спальній кімнаті за вищевказаною адресою, гроші в сумі 800 гривень, що належать ОСОБА_2, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і підтвердив, що дійсно при вищевказаних обставинах викрав грошові кошти в сумі 800 гривень, які належать ОСОБА_2 Розкаявся і шкодує про вчинене. Пояснив, що вже повернув потерпілій 250 грн., а решту в сумі 550 грн. має повернути найближчим часом.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила показання обвинуваченого і при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині, погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчиненого ним діяння, а учасники процесу не висловили жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з"ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз"яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного, який характеризується позитивно і вперше притягується до кримінальної відповідальності. Обставинами, що пом"якшують покарання ОСОБА_1 є - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування завданого збитку. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 не встановлено.

Суд, враховуючи, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства і беручи до уваги всі пом»якшуючі йому покарання обставини, суд рахує, що відносно нього можливо застосувати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 185, ст.ст. 368-371, 374,376, 392-395 КПК України,суд,-

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя О.Я.Тимощук