1із3

Справа № 303/8195/13-к

1-кп/303/468/13

У Х В А Л А

про повернення обвинувального акта

26 грудня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі колегії:

головуючого судді Іваницького Р.С.

суддів Гутій О.В., Заболотного А.М. при секретарі судового засідання Чудіній В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево обвинувальний акта у кримінальному провадженні за № 12013070040001850 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 22.03.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення за ч.2 ст.15- ч.4 ст.190 КК України,-

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Кунак Н.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисників: ОСОБА_2, ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 120130700400001850 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.03.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення за ч.2 ст.15- ч.4 ст.190 КК України.

Захисником ОСОБА_2 до суду подано клопотання про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні за № 12013070040001850 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 22.03.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення за ч.2 ст.15- ч.4 ст.190 КК України в зв'язку з невідповідністю обвинувального акта.

Прокурор в підготовчому засіданні заявив, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, а отже підлягає призначенню до судового розгляду. Також клопотав про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, в зв'язку неможливістю розгляду кримінального провадження в строки до закінчення тримання під вартою, пояснюючи, що на даний час не відпали ризики щодо ухилення обвинуваченого від покарання.

Обвинувачений та його захисники підтримали клопотання про повернення обвинувального акта в зв'язку з недоліками обвинувального акта з додатками відповідно до вимог КПК, які чітко вбачаються в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Дослідженням обвинувального акту та додатків до нього, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписок про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, встановлено.

Статтею 48 КПК України, встановлено, що захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим до участі у кримінальному провадженні або захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 49 ч. 1 п.1 КПК України, зазначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов'язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов'язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Згідно до ст. 52 ч. 1 КПК України, вказано, що участь захисника є обов'язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

2із3

Статтею 55 КПК України, встановлено, що потерпіла особа визначається з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого або якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок.

Відповідно до статті 109 ч. 2 КПК України, зазначено, що реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення та реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування.

Згідно до ст. 110 КПК України, зазначено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду (постанови, ухвали), обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, тобто є остаточним висновком виконаним на підставі процесуальних дій і рішень, які обовязково повинні бути відображені у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до частини першої статті 290 КПК України, визнавши під час досудового розслідуванні докази достатніми для складання обвинувального акта прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, частини 7 цієї статті, прокурор або слідчий за його дорученням повідомляє потерпілого про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів та про право потерпілого ознайомлення з даними матеріалами, частини 9 цієї статті, сторони кримінального провадження зобов'язані письмово підтвердити факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів та частини 12 цієї статті, Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Відповідно до частини першої статті 566 КПК України, зазначено, що особу, яка перебуває за межами України, для проведення слідчих чи інших процесуальних дій на території України викликають повісткою на підставі запиту (доручення) про міжнародну правову допомогу. Викликаній особі повідомляється про розмір і порядок відшкодування витрат, пов'язаних з викликом. Запит ( доручення) у рамках міжнародної правової допомоги про виклик особи, яка перебуває за межами України, направляється компетентному органу іноземної держави не пізніше шістдесяти діб до дати явки особи або в інший строк, передбачений міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верхоною Радою України.

Відповідно до частини третьої статті 314 КПК України, встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вбачається, що в описовій частині при викладені фактичних обставин у обвинувальному акті вказується потерпіла особа ОСОБА_5, але в зазначених анкентних даних потерпілим вказано іншу особу громадянина Латвії - ОСОБА_7, в реєстрі матеріалів досудового розслідування в розділі процесуальні дії відсутня інформація про можливість виклику особи, яка перебуває за межами України повісткою на підставі запиту (доручення) про міжнародну правову допомогу, що створює складності в законному порядку розгляд кримінального провадження, в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутня інформація про допит потерпілого і в розділі процесуальні рішення відсутня постанова про визнання особи потерпілою, тобто відсутня інформація щодо потерпілої особи ОСОБА_5 чи ОСОБА_7, також незазначено процесуальної дії повідомлення про відкриття матеріалів кримінального провадження і права потерпілого із знайомленням відповідних матеріалів та письмового підтвердження про факт надання доступу до матеріалів від потерпілого.

Реєстр немає відомостей про процесуальну дію і рішення про залучення захисника, хоча до обвинувального акта надана розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування захисником ОСОБА_2, але в реєстрі відсутня інформація про повідомлення захисника про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

3із3

В обвинувальному акті зазначені процесуальні витрати щодо проведення почеркознавчої експертизи в розмірі 470, 40 грн., але в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутнє зазначення про проведення процесуальної дії як експертизи та відсутня процесуальне рішення - постанова про призначення почеркознавчої експертизи.

Отже, виходячи з вище вказаного суд дійшов до висновку, про доцільність повернення обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 12013070040001850 від 22.03.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення за ч.2 ст.15- ч.4 ст.190 КК України, заступнику прокурора м.Мукачево для усунення недоліків.

Статтею 331 ч.3 КПК України, встановлено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Так як судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 не було завершене до спливу строку тримання під вартою, а підстави вважати, що обвинувачений не може не здійснити дії, що можуть перешкоджати кримінальному провадженню не відпали, отже суд приходить до думки, що тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 доцільно продовжити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 55, 109, 110, 290. 292, 293, 314, 350, 376, 566 КПК України, суд, -

П О С ТА Н О В И В:

Повернути обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013070040001850 від 22.03.2013 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення за ч.2 ст.15- ч.4 ст.190 КК України, заступнику прокурора м.Мукачево Лендєл Івану Васильовичу.

Зобов'язати прокурора усунути виявлені недоліки протягом одного місяця.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення за ч.2 ст.15- ч.4 ст.190 КК України, строком до 16 год. 00 хв. 20 лютого 2014 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 27.12.2013 року.

Головуючий суддя Р. Іваницький

Суддя Гутій О.В.

Суддя Заболотний А.М.