Справа №1-265/2007 p.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2007 року Глухівський міськрайсуд Сумської
області в складі: головуючого - судді Сапона О.В.
при секретарі Самойленко О.В.
з участю прокурора Підлубного К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові справу про
обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Глухова, українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1
- за ст. 309 ч.1 КК України.
ВСТАНОВИВ:
В один із днів наприкінці вересня 2007 року підсудний ОСОБА_1 поблизу болота, що знаходиться біля вул. Покровської в м. Глухові знайшов дикоростучу рослину коноплі яку приніс до себе додому по АДРЕСА_1. Дану коноплю підсудний висушив, подрібнив та зберігав на горищі будинку для особистого вживання шляхом куріння за допомогою курильної трубки. А 15 жовтня 2007 року під час огляду будинку працівники міліції вилучили у підсудного наркотичний засіб - каннабіс ( марихуану) загальною вагою 226, 6 грами у висушеному стані та 0, 158 гр. смоли канабісу в нашаруванні котла курильної трубки.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та показав, що в один із днів наприкінці вересня 2007 року поблизу болота, що знаходиться біля вул. Покровської в м. Глухові він знайшов рослину дикоростучої коноплі яку приніс до себе додому, де її висушив, подрібнив та вжив частину цієї коноплі шляхом куріння за допомогою курильної трубки. 15 жовтня 2007 року під час огляду будинку працівники міліції виявили та вилучили у нього дану коноплю та курильну трубку.
Враховуючи, що підсудний повністю визнав свою вину, то відповідно до ст. 299 КПК України суд обмежив дослідження доказів по справі лише допитом підсудного.
Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 309 ч.1 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Призначаючи підсудному міру покарання суд враховує як обставини, що пом'якшують покарання, що він повністю визнав свою вину, щиро кається в скоєному, раніше не судимий, має молодий вік.
Враховуючи обставини справи, тяжкість скоєного злочину, характеристику особи підсудного ОСОБА_1 суд вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді обмеження волі.
Однак зважаючи на ті обставини, що підсудний повністю визнав свою вину, щиро кається в скоєному, раніше не судимий, має молодий вік, позитивно характеризується за місцем проживання, тяжких наслідків від скоєного не настало, то за таких обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без відбування покарання і його необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням,
2
застосувавши ст. 75 КК України.
Речові докази по справі - необхідно знищити.
Також з підсудного ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС в Сумській області необхідно стягнути 329 грн. 49 коп. судових витрат за проведення судово - хімічних експертиз.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу необхідно залишити підписку про невиїзд.
Керуючись ст. 323, 324 КПК України суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, протягом іспитового строку 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обов'язки:
повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи чи навчання.
періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.
Запобіжний захід у відношенні засудженого до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.
Речові докази по справі - знищити.
Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС в Сумській області 329 грн. 49 коп. судових витрат за проведення судово - хімічних експертиз.
На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
ДОВІДКА
Вирок Глухівського міськрайсуду від 20 грудня 2007 року на ОСОБА_1 набрав законної сили 08 січня 2008 року.