255/11711/13-к

УХВАЛА

Іменем України

30 вересня 2013 року суддя Ворошиловського районного суду міста Донецька Лагода К.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відвід начальника слідчого відділу ДТП СУ ГУМВС України в Донецькій області Фірса В.В. та старшого слідчого СВ ДТП СУ ГУМВС України в Донецькій області Кумановського М.В., -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2013 року до Ворошиловського районного суду м. Донецька повторно звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2 із заявою про відвід начальника слідчого відділу ДТП СУ ГУМВС України в Донецькій області Фірса В.В. та старшого слідчого СВ ДТП СУ ГУМВС України в Донецькій області Кумановського М.В.

Згідно вказаної заяви, 17 січня 2013 року заявники подали слідчому органу внутрішніх справ Будьонівського райвідділу внутрішніх справ міського управління внутрішніх справ міста Донецька ГУМВС України у Донецькій області відповідну заяву від 18.12.2012 року про ознаки в діяннях водія мопеда г. ОСОБА_7 кримінального делікту, передбаченого ч.2 ст.286 ККУ.

17.01.2013 року Козак В.В. - старший слідчий СВ Будьонівського райвідділу внутрішніх справ міського управління внутрішніх справ міста Донецька ГУМВС України у Донецькій області - вніс до ЄРДР зазначені у заяві від 18.12.2012 року відомості за №12013050860000233 згідно попередньої кваліфікації кримінального правопорушення за ч.2 ст.286 КК України.

17.01.2013 року потерпілі і заявники подали означеному старшому слідчому Козаку В.В. ще одну заяву від 17.01.2013 року із вимогою надати потерпілим і заявникам відповідні витяги з ЄРДР.

04.02.2013 року старший слідчий Козак В.В. видав тільки одному потерпілому один витяг з кримінального провадження № 12013050860000233.

04.02.2013 року потерпіла і заявниця заявила Козаку усну вимогу надати відповідний витяг з ЄРДР усім потерпілим і заявникам.

11.02.2013 року потерпіла і заявниця, а також заявник ОСОБА_3 повторно подали Козаку В.В. письмові заяви від 11.02.2013 року та від 11.02.2013 року із вимогами таки виконати Закон й надати усім потерпілим і заявникам відповідні витяги з ЄРДР.

Крім того, 11.02.2013 року потерпілі і заявники подали Козаку В.В. також заяву від 11.02.2013 року із вимогою внести до ЄРДР також повідомлення про підозру г. ОСОБА_7

Козак В.В. письмово повідомив потерпілих і заявників, що він не може задовольнити заяви, оскільки «справа передана у СВ ДТП СУ ГУМВС України у Донецькій області».

Не зміг Козак В.В. пояснити потерпілим і заявникам й причин порушення Закону при передачі справи правила територіальної юрисдикції, встановленого статтею 218 нового КПК України.

Тривалий час із СВ ДТП СУ ГУМВС України у Донецькій області потерпілим і заявникам не надходили не тільки запитувані документи, а й взагалі ніякі відомості щодо кримінального досудового розслідування справи згідно Закону.

В решті-решт потерпілі і заявники з'ясували, що СВ ДТП СУ ГУМВС України у Донецькій області знаходиться у Ворошиловеькому районі міста Донецька й під керівництвом начальника СВ ДТП СУ ГУМВС України у Донецькій області Фірса В.В. кримінальну справу розслідує старший слідчий СВ ДТП СУ ГУМВС України у Донецькій області Кумановський М.В.

12 вересня 2013 року вони звернулися безпосередньо до Фірса В.В. ті Кумановського М.В. із заявою, після чого дізналися, що ними не здійснено жодної процесуальної дії, передбаченої новим КПК України, навіть повідомлення про підозру ОСОБА_7 не було пред'явлено.

Вважають, що вони змушені застосувати вимоги статті 77 КПК України, оскільки існує незаперечна підстава для відводу - заінтересованість в результатах кримінального провадження.

Заявники вказують, що Фірс В.В. та Кумановський М.В. з 2008 року, з моменту ДТП, прямо й безпосередньо заінтересовані в результатах кримінального провадження проти заявників.

Про це незаперечно свідчать матеріали кримінальної справи, яка з 2008 року по даний час на половину «розслідується» юридичними невігласами Фірсом В.В. та Кумановським М.В.

Існує висновок експерта Донецького НДІСЕ ОСОБА_8, з яким заявники категорично не згодні.

Наявність інших обставин, що викликають у їх свідомості сумніви, теж є безпідставною причиною для відводу.

Просили задовольнити відвід начальника слідчого відділу ДТП СУ ГУМВС України в Донецькій області Фірса В.В. та старшого слідчого СВ ДТП СУ ГУМВС України в Донецькій області Кумановського М.В. з обумовлених в заяві підстав.

Так, Ворошиловським районним судом м. Донецька було розглянуто аналогічну заяву від 18.09.2013 року цих же заявників з вказаних підстав, про відвід начальника слідчого відділу ДТП СУ ГУМВС України в Донецькій області Фірса В.В. та старшого слідчого СВ ДТП СУ ГУМВС України в Донецькій області Кумановського М.В., і ухвалою суду від 27.09.2013 року заявникам було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відвід начальника слідчого відділу ДТП СУ ГУМВС України в Донецькій області Фірса В.В. та старшого слідчого СВ ДТП СУ ГУМВС України в Донецькій області Кумановського М.В.

У відповідності до ч.4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відвід начальника слідчого відділу ДТП СУ ГУМВС України в Донецькій області Фірса В.В. та старшого слідчого СВ ДТП СУ ГУМВС України в Донецькій області Кумановського М.В. від 24.09.2013 року, залишити без розгляду.

Керуючись ст. 81 Кримінального Процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відвід начальника слідчого відділу ДТП СУ ГУМВС України в Донецькій області Фірса В.В. та старшого слідчого СВ ДТП СУ ГУМВС України в Донецькій області Кумановського М.В. такою, яка повинна бути - залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька К.О. Лагода