Єдиний унікальний номер № 285/5633/13-к

Провадження № 1-кп/0285/217/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Сусловця М.Г.

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Дейнеки А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Маковка, Советського району, Кримської області, українця, громадянина Україна, освіта неповна середня, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2013 року близько 23 год. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого ОСОБА_1 вирішив проникнути до будинку ОСОБА_2, який розташований за адресою АДРЕСА_3 і таємно викрасти цінне майно.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, ОСОБА_1 взявши із сараю металевий лом, попрямував до вище вказаного будинку. Впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться непоміченими, він підійшовши до тильної сторони будинку, де ударом правої руки розбив шибку вікна та через утворений отвір проник всередину будинку. Знаходячись в приміщенні будинку ОСОБА_1 в одній із кімнат побачив телевізор марки «LG», модель - CF 20Е60, серійний номер - 970090293, чорного кольору, вартістю 800 грн., який умисно, таємно викрав.

Далі ОСОБА_1 із викраденим телевізором марки «LG», через вікно зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріального збитку на загальну суму 800 грн.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю та пояснив, що він 31.10.2013 року близько 23 год. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вирішив вчинити крадіжку майна з будинку, який належить ОСОБА_2 в с. Гали Новоград-Волинського р-ну. Взявши із сараю металевий лом, пішов до будинку ОСОБА_2, переконавшись що за ним ніхто не спостерігає, він підійшов до тильної сторони будинку, ударом правої руки розбив шибку вікна, через яку заліз в будинок, зайшов в одну з кімнат, де побачив телевізор, який викрав та приніс до себе додому. Пізніше до нього додому прийшли працівники міліції, які вилучили викрадений телевізор. Викрадене повернуто, в скоєному щиро розкаюється.

Судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, і проти чого не заперечують всі учасники судового провадження.

Потерпілий ОСОБА_2 будь-яких претензій до обвинуваченого не має, заподіяна шкода йому відшкодована, не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого ( а.с. 15)

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_1 у інкримінованому йому діянні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є тяжким, тяжких наслідків від якого не наступило, особу обвинуваченого, який характеризується по місцю проживання негативно, не працює, не судимий, обставини кримінального провадження, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, думку потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні, та призначає покарання у вигляді позбавлення волі.

Беручи до уваги, що обвинувачений вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, обставини, що пом'якшують покарання, думку потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні, суд звільняє його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і обрати йому покарання за цим законом три роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Згідно ст. 76 п. 2, 3 КК України покласти на засудженого обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м. Житомирі (м. Житомир) (р/р 31117115700002 в ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЗКПО 38035726, код класифікації доходів 24060300) 195 грн. 60 коп. судових витрат за проведення експертизи.

Речові докази: телевізор марки «LG» - залишити ОСОБА_2; металевий лом - знищити.

Даний вирок може бути оскаржений, не з підстав заперечення обставин, зазначених відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: