20.11.2013 6-а/111/40/2013
Справа № 111/4335/13-а
6-а/111/40/2013
УХВАЛА
іменем України
20листопада 2013 року смт. Леніне
Ленінський районний суд АРК
у складі головуючого судді: Красікова С.І.
при секретарі: Бураковій Л.Ш.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого державного виконавця відділу ДВС Ленінського РУЮ, заінтересовані особи: УПФУ в Ленінському районі АРК, ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Ленінського районного суду АРК від 25 лютого 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Ленінському районі АРК про зобов,язання нарахування та виплати щомісячної соціальної допомоги як дитині війни було задоволено частково, зобов,язано УПФУ в Ленінському районі АРК здійснити ОСОБА_1 перерахунок надбавки відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни"зпідвищенням її на 30% мінімальнї пенсії за віком, передбаченої ст. 28 Закону України "Про загальнообов,язкове державне пенсійне страхування" та провести відповідні виплати за період з 11.07.2010 року по 31.12.2010 року, з урахуванням вже виплачених сум за цей період. Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2012 року постанову Ленінського районного суду АРК від 25 лютого 2011 року залишено без змін.
06.11.2013 року старший державний виконавець ВДВС Ленінського РУЮ на підставі ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення, посилаючись на те, що на виконанні у ВДВС Ленінського РУЮ знаходиться виконавчий лист №2а-414/11 про зобов,язання УПФУ в Ленінському районі АРК здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії як дитині війни за відповідний період. Постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження. У своєму листі від 13.09.2013 року УПФУ в Ленінському районі АРК зазначає, що згідно із постановою про відкриття виконавчого провадження пенсія ОСОБА_1 перерахована відповідно до вимог виконавчого документу, підготовлені виплатні документи - додаткова виплатна відомість за травень 2013 року на суму 924,85грн., вказана сума включена у всі звітні дані, однак виплата нарахованих сум фактично не здійснюється, тому що не виділені відповідні кошти з Державного бюджету України для даних цілей. Таким чином оскільки боржник хоча і не ухиляється від виконання рішення, однак фактично позбавлений можливості виконати рішення суду, враховуючи, що з 01 січня 2013 року набрав чинності Закон України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", в якому передбачений порядок виконання рішення суду з боржником - державним органом, вважає за необхідне змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, стягнувши з УПФУ в Ленінському районі АРК нараховану пенсію в грошовому розмірі.
Представник заявника в судове засідання не з'явився, був повідомлений, направив заяву про розгляд справи у його відсутності, на задоволенні заяви наполягає.
Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, були повідомлені. Їхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви.
Згідно ч.1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснювалося, оскільки в судове засідання не з'явилися особи, які беруть участь у справі.
Дослідивши матеріали справи та матеріали заяви, суд вважає, що заява старшого державного виконавця ВДВС Ленінського РУЮ підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що на виконання постанови суду Ленінським районним судом АРК 10.09.2013 року видано виконавчий лист, а 13.09.2013 року за даним виконавчим листом відкрито виконавче провадження. Своїм листом від 20.09.2013 року УПФУ в Ленінському районі АРК повідомило, що згідно із постановою Ленінського районного суду АРК пенсія ОСОБА_1 перерахована відповідно до судового рішення, підготовлені виплатні документи - додаткова виплатна відомість на суму 924,85 грн., вказана сума включена у всі звітні дані, однак виплата нарахованих сум за рішеннями даної категорії фактично не здійснюється з вересня 2011 року, оскільки не виділяються відповідні кошти з Державного бюджету України для даних цілей. Згідно довідки УПФУ в Ленінському районі АРК ОСОБА_1 на виконання постанови суду за період з липня 2010 року по грудень 2010року додатково нараховано 924,85 грн.
Статтею 46 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Згідно ст. 7 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" фінансове забезпечення соціальних гарантій, передбачених даним законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Ст. 72 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що джерелами формування коштів Пенсійного фонду є також кошти Державного бюджету та цільових фондів, що перераховуються до Пенсійного фонду у випадках, передбачених цим Законом. Статтею 113 даного Закону встановлено, що у разі виникнення дефіциту коштів Пенсійного фонду для фінансування виплати пенсій у солідарній системі у зв'язку із забезпеченням виплати пенсій в розмірі, передбаченому статтею 28 цього Закону, такий дефіцит покривається за рахунок коштів Державного бюджету України. Реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актів національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань. Так, у справі "Кечко проти України" Європейський Суд з прав людини констатував, що не приймає аргумент Уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань. Таким чином, невиконання або неналежне виконання законів, якими передбачено певні соціальні гарантії, через відсутність коштів для їх виплати не є підставою для невиплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни в передбаченому Законом розмірі.
Відповідно до статті 2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", який набрав чинності з 01.01.2013 року, держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган. Водночас судові рішення у справах, пов'язаних із соціальними виплатами, які мають зобов'язальний характер щодо проведення таких виплат, не належать до зазначених у згаданій статті видів рішень, що унеможливлює їх виконання без зміни його способу.
Згідно з ч.1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Ця норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.
Таким чином, зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, унеможливлюють їх виконання. Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення. У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобов'язальної частини рішення про нарахування соціальних виплат.
Аналогічна правова позиція викладена ухвалі Вищого адміністративного суду України від 25.07.2013 року у справі №2а-240/09 (К/800/23486/13) та узгоджується із положеннями, викладеними у інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 13.06.2013 №846/12/13-13.
Оскільки судом встановлено, що УПФУ в Ленінському районі АРК здійснено нарахування надбавки ОСОБА_1 як дитині війни за спірний період, вказана сума включена у всі звітні дані, однак не проведено її фактичну виплату у зв,язку із відсутністю фінансування з Державного бюджету України, суд вважає за можливе заяву начальника ВДВС Ленінського РУЮ задовольнити, замінити спосіб і порядок виконання постанови Ленінського районного суду АРК від 25.02.2011 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 263 КАС України, суд -
У Х В А Л И В :
Заяву старшого державного виконавця ВДВС Ленінського РУЮ про зміну способу і порядку виконання рішення - задовольнити.
Змінити спосіб і порядок виконання постанови Ленінського районного суду АРК від 25 лютого 2011 року, якою було зобов,язано УПФУ в Ленінському районі АРК здійснити перерахунок ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 перерахунок надбавки відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст. 28 Закону України "Про загальнообов,язкове державне пенсійне страхування" та провести відповідні виплати за період з 11.07.2010 року по 31.12.2010 року, з урахуванням вже проведених виплат , а саме стягнути з УПФУ в Ленінському районі АРК на користь ОСОБА_1 перераховану пенсію за період з 11.07.2010 року по 31.12.2010 року в сумі 924 гривні 85 копійок.
Ухвала може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня винесення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Красіков С.І.