САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/479/13-к
Провадження № 1-кп/726/15/13
Категорія 20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2013 м.Чернівці
Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:
головуючого судді Мілінчук С. В.,
при секретарі Руснак Н.В.
з участю прокурора Шевчука Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вижниця Чернівецької області, українця, громадянина України, освіта вища, працюючого неофіційно, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина син 2012 року народження, проживає у АДРЕСА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України, суд-
В С Т А Н О В И В:
01 лютого 2013 року близько 15.00 годин ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні ТОВ «Епіцентр К» у м. Чернівці по вул. Хотинській, 10а, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення майна, шляхом вільного доступу з торгівельного прилавку відділу «Деко» таємно викрав три кухонні ножі, а саме: кухонний керамічний ніж марки «Фламберг» в кількості одна штука, вартістю 59 гривень 90 копійок; кухонний китайський ніж марки «Сарнір» в кількості одна штука, вартістю 159 гривень 60 копійок; кухонний ніж з комплекту «Пакка» виробник «Бергофф», вартість ножа 180 гривень, завдавши матеріальних збитків ТОВ «Епіцентр- К» у м. Чернівці на загальну суму 399 гривень 50 копійок.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину свою у вчиненні злочину , передбаченого ст. 185 ч.1 КК України визнав повністю, та пояснив суду, що всі обставини, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи і все так і було в дійсності, обвинувачений у вчиненому щиро кається . Зазначив, що більше такого не буде скоювати. Як так сталося він не знає. Просив суд суворо його не карати.
Крім визнання своєї вини обвинуваченим суд, дослідивши докази, зібрані по справі, вважає повністю доведеною винність обвинуваченого у вчиненні ним вказаних раніше дій, що підтверджується наступним:
- довідкою про вартість ножів ТЦ «Епіцентр-К» (а.с.17)
- протоколом огляду предметів та фототаблицею до нього від 02.02.2013 року ( а.с.18-22)
- протоколом огляду та перегляду відеозапису від 06.02.2013 року ( а.с. 54-58)
За таких обставин, суд, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх в сукупності, знаходить правильною кваліфікацію умисних дій ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжки).
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав в повному обсязі.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризуються позитивно, працює не офіційно, не перебуває на спеціальних обліках, має постійне місце проживання, вік обвинуваченого, має на утриманні сина 2012 року народження.
Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття .
Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання , необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, і вважає можливим, призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави.
На підставі наведеного, керуючись ст.66, 67 КК України, ст. 342-380 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п'ятдесят ) гривень.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити - особисте зобов'язання.
Речові докази, а саме: вилучені ножі залишити у власності ТОВ «Епіцентр-К» ( а.с.23)
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суду м. Чернівці шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженому , який перебуває під вартою з моменту вручення йому копії судового рішення.
Головуючий суддя С. В. Мілінчук