САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ

Справа № 726/2644/13-к

Провадження № 1-кп/726/101/13

Категорія 18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2013 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді Мілінчук С. В.,

при секретарі Руснак Н.В.,

з участю прокурора Шевчук Д.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, тимчасово проживаючого за адресою АДРЕСА_2 раніше судимого :

- 27.04.2002 року Садгірським районним судом м. Чернівці, за ст. 185 ч. З КК України, до 3-х років позбавлення волі; 5.03.2004 р. умовно-достроково звільнений від відбування покарання (не відбутий строк 10 місяців 14 днів);

- 01.07.2004 року Садгірським районним судом м. Чернівці, за ст. 185 ч. 3; 71 КК України, до 3-х років 6 місяців позбавлення волі; 13.07.2007 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання (невідбутий строк 2 місяці 29 днів);

- 12.03.2008 року Садгірським районним судом м. Чернівці, за ст. 185 ч. 3 КК України, до 4-х років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 18.06.2012 року по відбуттю покарання;

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 263 ч. 1КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.09.2013 року близько 14 години проходячи по вул. АДРЕСА_3 побачив велосипед фірми «CHALLENGER», після чого, переслідуючи мету особистого збагачення, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що вдома нікого не було, шляхом вільного доступу через відчинену хвіртку, зайшов на подвір'я, звідки умисно, повторно, таємно викрав велосипед марки «CHALLENGER», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи від 17.10.2013 року складає 323 грн. 52 коп., який на праві приватної власності належить ОСОБА_2, чим завдав останньому матеріальних збитків на вказану суму. Потім з викраденим з місця скоєння злочину зник розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, вранці 12.10.2013 року ОСОБА_1 проходячи повз дачний будинок АДРЕСА_4 побачивши, що вхідні ворота господарства відчинені, переслідуючи корисливу мету, реалізуючи раптово виниклий умисел, шляхом вільного доступу зайшов на територію даної дачної ділянки, де шляхом пошкодження навісного замка проник в середину металевого контейнера звідки умисно, повторно, таємно викрав металобрухт загальною вагою 123 кг. 800 грам, а саме два металевих стола, металевий стелаж, металевий піддон, металеву бочку об'ємом 50 літрів, чим спричинив ОСОБА_3 матеріальних збитків на загальну суму біля 300 грн., Після чого, з викраденим з місця скоєння злочину зник розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Окрім цього, 18.11.2013 року близько 19.30 години працівниками Садгірського PB УМВС України в Чернівецькій області, по вул. М.Тореза в м. Чернівці біля магазину «Космо» за вчинення адміністративного правопорушення був затриманий ОСОБА_1, у якого під час адміністративного затримання та в ході проведення особистого обшуку були виявлені 38 патронів, які згідно висновку експерта № 2239 -К від 24.11.2013 року, являються бойовими припасами та придатні для стрільби, а саме: 25 патронів калібру 5,6 мм, що являються спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення призначеними для проведення пострілів з нарізної вогнепальної зброї калібру 5,6 мм, 8 пістолетних патронів калібру 9 мм, призначеними для проведення пострілу з нарізної вогнепальної зброї калібру 9 мм, 5 патронів калібру 7,62 мм призначеними для проведення пострілу з нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62мм. 15.11.2013 року вказані патрони ОСОБА_1 незаконно придбав, як знайдені на сміттєзвалищі, після чого незаконно зберігав та носив при собі до 18.11.2013 року коли вони були вилучені працівниками міліції.

Обвинувачений в судовому засіданні вину свою визнав в повному обсязі, зазначив , що всі обставини, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи і все так і було в дійсності, додати йому більше нічого.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим суд, дослідивши докази, зібрані по справі, вважає повністю доведеною винність обвинуваченого у вчиненні ним вказаних раніше дій, що підтверджується також наступним:

- протоколом про вчинення кримінального правопорушення від 03.10.2013 року( том 1 а.с.12)

- протоколом огляду місця події з фотоілюстрацією від 03.10.2013 року (том 1 а.с.14-15).

- протоколом добровільної видачі та огляду з фототаблицею ( том 1 а.с.30)

- висновком експерта №504-а з фототаблицею від 17.10.2013 ( том 1 а.с.37-40)

- протоколом огляду предметів від 17 жовтня 2013 року ( том 1 а.с.42)

- протоколом пред'явлення речей для впізнання з фототаблицею від 18.10.2013 року ( том 1 а.с. 46-50)

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 15.10.2013 ОСОБА_3 ( том 1 а.с. 59)

- протоколом огляду місця події з фототаблицею від 15.10.2013 року (том 1 а.с.61-63)

- протоколом добровільної видачі та огляду з фотоблицею від 15.10.2013 року (том 1 а.с. 74-76).

- протокол огляду предметів від 15 жовтня 2013 року (том 1 а.с.83)

- протоколом про адміністративне затримання від 18.11.2013 року (том.1 а.с.102)

- протоколом огляду місця події від 18.11.2013 року (том 1 а.с.103-105).

- висновком експерта від 24.11.2013 року №2239, де зазначено, що 38 патронів, що 18.11.2013 року під час проведення поверхневого огляду у ОСОБА_1 вилучених є боєприпасами (том 1 а.с.111-115).

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників процесу поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, дослідженням висновків експерта та іншими письмовими доказами у кримінальному провадженні суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 в умисних діях, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжки) за кваліфікуючою ознакою вчинене повторно та поєднана з проникненням в сховище та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України і ч.3 ст.185 КК України. Також його умисні дії, які виразилися в (незаконному поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами), тобто носіння, зберігання, придбання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, що кваліфікується за ч.1 ст.263 КК України.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії тяжких та середньої тяжкості; фактичні обставини справи та характер злочинного діяння.

Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого, який не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий неодноразово.

До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, суд відносить рецидив злочинів.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та суспільну небезпечність скоєного, конкретні обставини справи суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами можливо тільки в умовах ізоляції обвинуваченого від суспільства. При цьому, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, наявність однієї обставини, що пом'якшує покарання та однієй обствини, що обтяжують покарання суд вважає за можливе призначити покарання у виді позбавлення волі.

На підставі наведеного, керуючись ст.66, 67 КК України, ст. 342-380 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 та ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді - одного року шість місяців позбавлення волі

- за ч.3 ст.185 КК України у виді - трьох років шість місяців позбавлення волі

- за ч.1 ст.263 КК України у виді - двох років позбавленя волі

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни - тримання під вартою в СІЗО ВДДУ ГТВП в Чернівецькій області.

Початок строку відбування покарання вираховувати з 29.11.2013 року.

Речові доказ по справі залишити у власності потерпілих.

Речові докази, а саме набої в кількості 38 штук відповідно до постанови слідчого про визнання та прилучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 27.11.2013 року - знищити. (том1 а.с. 167).

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення товарознавчої експертизи №504-а від 17.10.2013 року в сумі 440 гривень 10 копійок та за проведення балістичної експертизи №2239-к від 24.11.2013 року, що становить 293 гривні 40 копійок на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суду м. Чернівці шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженому , який перебуває під вартою з моменту вручення йому копії судового рішення.

Головуючий суддя С. В. Мілінчук