255/11667/13-к
У Х В А Л А
Іменем України
02 жовтня 2013 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:
головуючої - слідчої судді Лагоди К.О.
при секретарі - Бесєдіної А.В.
за участю заявника - ОСОБА_1
розглянув скаргу ОСОБА_1 на постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури Донецької області Ніжнік С.І. про закриття кримінального провадження від 18.09.2013 року по №42013050000000245 від 09.07.2013 року,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури Донецької області Ніжнік С.І. про закриття кримінального провадження від 18.09.2013 року по №42013050000000245 від 09.07.2013 року, посилаючись на наступне.
18.09.2013р. заступником начальника слідчого відділу прокуратури Донецької області Ніжнік С.І. було винесено постанову про закриття кримінального провадження, за його заявою внесеного до ЄРДР за № 42013050000000245 від 09.07.2013р. про факти вчинення злочинів у сфері службової діяльності з боку слідчого слідчого відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_2, за відсутністю в його діях складу злочину передбаченого ст. ст.364ч.3. 367 ч.1, 396 ч.1, 366 ч 1, 365 ч.1 КК України , у відповідності зі ст.110, 284 ч.1 п.2 КПК України .
Підставою для прийняття даного рішення на думку особи яка його прийняла є той факт, що в ході проведення розслідування не встановлено яких або об'єктивних даних які б свідчили про наявність в діях слідчого ОСОБА_2 складу злочину, при проведенні досудового розслідування за заявою заявника в ЄРДР за № 42012050000000106 від 27.11.2012р.
З висновками і прийнятим рішенням не згодний, так як викладене в ньому не відповідає дійсності, суперечить матеріалам ЄРДР, а сама постанова винесена з грубим порушенням КПК України.
У листопаді місяці 2012р. слідчим з особливо важливих справ слідчого відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_2 в ході розгляду заяви заявника внесеного до ЄРДР за № 42012050000000106 від 27.11.2012 року про факти вчинення низки злочинів у сфері службової діяльності з боку справжнього працівника ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ПРОКУРАРАТУРИ ОСОБА_4, прокурора Амвросіївського району Донецької області ОСОБА_5 і його колишнього заступника ОСОБА_6, що зловживав владою і службовим становищем, перевищуючи владу і посадові повноваження, маючи умисел на укриття тяжких злочинів, шляхом службової недбалості та службового підроблення, вчинені працівниками прокуратури Амвросіївського району в ході розслідування кримінальної справи № 67-10 -01-0109 по ст.364.365 КК України відносно заявника і ОСОБА_7 не вніс до ЄРДР заявлену ОСОБА_1 інформацію о шести фактах скоєних злочинів, про які він виклав у своїх заявах, та який не провів розслідування, не дав юридичну оцінку, не прийняв процесуальне рішення, а також приховав від обліку шість злочинів, а саме;
1 ) викрадення заявника з місця проживання з заподіянням йому тілесних ушкоджень, незаконне позбавлення його свободи представниками Амвросіївської прокуратури Донецької області 23.03.2011р.;
2) складання завідомо неправдивого документа і внесення в нього завідомо неправдивих відомостей, постанови про оголошення заявника в розшук від 30.12.2010р , в рамках кримінальної справи № 67-10-01-0109 за ст.364, 365 КК України з подальшим розкраданням його з матеріалів кримінальної справи шляхів зловживання службовим становищем представниками прокуратури;
3 ) складання завідомо неправдивого документа і внесення до нього завідомо неправдивих відомостей, постанови про порушення клопотання про продовження термінів досудового слідства датоване 15.04.2011р, в рамках кримінальної справи № 67-10-01-01-09 за ст. 364.365 КК України прокурором Амвросіївського району ОСОБА_5, без підпису слідчого ОСОБА_4 і підробкою в ньому підпису слідчого ОСОБА_4 невідомою особою після того, як із заявником були виконані вимоги передбачені ст. 218-221 КПК України 1960р.;
4 ) факт незаконного злому вхідних дверей, незаконне проникнення в квартиру, проведення незаконного обшуку, за відсутності власників квартири з крадіжкою матеріальних цінностей за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_1, які вчинили посадовими особами прокуратури Амвросіївського району Донецької області - в грудні місяці 2010р., в результаті чого ОСОБА_7 було завдано істотної матеріальної шкоди;
5 ) розкрадання шляхом зловживання службовим становищем, невід'ємної частини протоколу допиту заявника в якості обвинуваченого від 25.03.2011р., тієї частини де ним власноруч на 4- х сторінках рукописним текстом, були викладені доповнення, скарги, на незаконні дії слідчого і заяви про скоєні стосовно нього злочинах з боку слідчого ОСОБА_4, які він відмовився відображати в ході допиту в приміщенні Амвросіївського ІТТ, за участю захисника адвоката ОСОБА_9 і передані їм слідчому ОСОБА_4;
6 ) незаконне порушення кримінальних справ прокурором Амвросіївського району ОСОБА_5 в 2011р. за ст. 373, 383 КК України, з подальшим пред'явленням звинувачень і напрямів справ до суду з обвинувальним висновком не дивлячись на те , що постанови про порушення даних кримінальних справ були скасовані судами.
05.12.2012р. ОСОБА_2 продовжуючи свою злочинну діяльність у ході розгляду заяви заявника, внесеної до ЄРДР за № 42012050000000106 від 27.11.2012р., не виконав жодного слідчої дії, які зобов'язаний був виконати в силу покладених на нього службових заходів, що відноситься до компетенції, в ході проведення розслідування. Не дослідив і не дав юридичну оцінку наданим заявником документальним доказам, що підтверджують його доводи про наявність в діях працівників прокуратури Амвросіївського району Донецької області цілого ряду складів злочинів у сфері службової діяльності, зазначені ним в заяві ЄРДР за № 42012050000000106 від 27.11.2012р., не маючи на те законних підстав, виніс постанову про закриття кримінального провадження за його заявою, за відсутністю в їх діях працівників прокуратури Амвросіївського району Донецької області складів злочинів передбачених ст. ст. 364-366, 368 КК України, відповідно до ст. 110, 284 ч. 1 п.2 КПК України. Крім того, приймаючи дане рішення ОСОБА_2, вніс до офіційного документа в постанову про закриття кримінального провадження завідомо неправдиві відомості, а саме, що в розглянутому їм заяві міститься інформація тільки про фальсифікацію матеріалів кримінальної справи, про незаконне оголошення заявника в розшук і затримання, про вимагання у нього хабара з боку слідчого ОСОБА_4, що також вказав в оскаржуваній рішенні Ніжнік С.І., що не відповідає дійсності за наведеними вище підставі і суперечить матеріалами ЄРДР.
Просив суд прийняти судове рішення згідно якого постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури Донецької області Ніжнік С.І. про закриття кримінального провадження від 18.09.2013р. за його заявою внесеною до ЄРДР за № 42013050000000245 від 09.07.2013р., щодо слідчого слідчого відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_2, за відсутністю в його діях складу злочину передбаченого ст. ст.364ч.3. 367 ч.1, 396 ч.1, 366 ч 1, 365 ч.1 КК України , у відповідності зі ст.110, 284 ч.1 п.2 КПК України. Зобов'язати уповноважену особу слідчого відділу прокуратури Донецької області поновити досудове слідство, в ході якого :
1) провести процесуальний огляд матеріалом ЄРДР за № 42012050000000106 від 27.11.2012р., за заявою, що знаходилася на розгляді в слідчого ОСОБА_2 і дати правову оцінку не виконання жодного слідчої дії в ході так званого розслідувань, які він повинен був виконати в силу покладених на нього службових обов'язків у рамках проведення досудового слідства;
2 ) провести процесуальний огляд заяв заявника за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 42012050000000106 від 27.11.2012р., з метою посвідчення наявності в них викладеної інформації о шести фактах скоєних злочинів працівниками прокуратури Амвросіївського району Донецької області, які не вніс в ЄРДР слідчий ОСОБА_2, шляхом вчинення протиправних діянь.
3 ) провести процесуальний огляд, дослідження, наданих заявником документальних доказів підтверджуючих його доводи про наявність в діях працівників прокуратури Амвросіївського району Донецької області цілого ряду складів злочинів у сфері | службової діяльності, які перебувають у ЄРДР за № 42012050000000106 від 27.11.2012р. і дати їм юридичну оцінку.
Заявник в судовому засіданні вимоги, викладені в скарзі підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.
Прокурор в судовому засідання не з'явився, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце слухання скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а тому суд, з урахуванням думки заявника, вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності прокурора.
Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.1 п.3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно статті 284 ч.1 п.2 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
У судовому засіданні було встановлено, що 18.09.2013 року заступником начальника слідчого відділу прокуратури Донецької області Ніжнік С.І. винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв'язку із відсутністю в діях слідчого ОСОБА_2 складу кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 364 ч. 3, 367 ч.1, 396 ч. 1, 366 ч. 1, 365 ч. 1 КК України.
Так в ході проведеної перевірки, після ухвали Ворошиловського районного суду м. Донецька від 22 серпня 2013 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження, було двічі допитано заявника та один раз ОСОБА_2 Інших слідчих дій, направлених на з'ясування обставин, викладених ОСОБА_1 щодо не законних дій слідчого про умисне не внесення слідчим ОСОБА_2 відомостей до ЄРДР, проведено не було.
На підставі викладеного, суд вважає постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури Донецької області Ніжнік С.І. про закриття кримінального провадження, у зв'язку із відсутністю в діях слідчого ОСОБА_2 складу кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 364 ч. 3, 367 ч.1, 396 ч. 1, 366 ч. 1, 365 ч. 1 КК України є не вмотивованою і підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_1 на постанову від 18.09.2013 року заступника начальника слідчого відділу прокуратури Донецької області Ніжнік С.І. про закриття кримінального провадження, у зв'язку із відсутністю в діях слідчого ОСОБА_2 складу кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 364 ч. 3, 367 ч.1, 396 ч. 1, 366 ч. 1, 365 ч. 1 КК України- задовольнити.
Постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури Донецької області Ніжнік С.І. про закриття кримінального провадження, у зв'язку із відсутністю в діях слідчого ОСОБА_2 складу кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 364 ч. 3, 367 ч.1, 396 ч. 1, 366 ч. 1, 365 ч. 1 КК України від 18.09.2013 року - скасувати.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Ворошиловського районного суду
м. Донецька К.О. Лагода