255/10740/13-к

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2013 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючої - слідчої судді Лагоди К.О.

при секретарі - Бесєдіної А.В.

розглянув скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого в ОВС прокуратури м. Донецька Красовського В.І. від 09.08.2013 року по матеріалам досудового розслідування №42013050010000030 від 02.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого в ОВС прокуратури м. Донецька Красовського В.І. від 09.08.2013 року по матеріалам досудового розслідування №42013050010000030 від 02.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України про закриття кримінального провадження, в якій заявник посилається на наступне.

Просив суд скасувати постанову слідчого в ОВС прокуратури м. Донецька Красовського В.І. від 09.08.2013 року по матеріалам досудового розслідування №42013050010000030 від 02.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України про закриття кримінального провадження, оскільки даний слідчий вже виносив незаконну постанову, яка була скасована Ворошиловським районним судом м. Донецька. Відносно вказаного слідчого прокуратура Донецької області зобов'язана була провести службову перевірку та застосувати до даного слідчого дисциплінарну відповідальність, що остання зробити відмовилася.

Слідчий суддя Кут'я два рази відмовляв у відстороненні даного слідчого від подальшого розслідування мотивуючи свою відмову тим, що дана вимога незаконна. Також подав адміністративний позов на даного слідчого в адміністративний суд Донецької області, де також отримав відмову у задоволенні своїх матеріальних, моральних вимог.

Вважає, що слідчим Красовським В.І. грубо порушені Конституція України, норми КПК України, Закону України «Про прокуратуру». Слідчий Красовський В.І. навмисне не описує той факт, що в прокуратурі немає ніяких слідів даної перевірки, навмисне не дає оцінку діям підозрюваної особи.

Просив суд скасувати постанову слідчого в ОВС прокуратури м. Донецька Красовського В.І. від 09.08.2013 року про закриття кримінального провадження №42013050010000030 від 02.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити у повному обсязі.

Прокурор в судовому засідання не з'явився, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце слухання скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а тому суд, з урахуванням думки заявника, вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності прокурора.

Суд, заслухавши скаржника, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно статті 284 ч.1 п.2 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні прокуратури м. Донецька перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42013050010000030 від 02.03.2013 року по ч.1 367 КК України за заявою ОСОБА_1 на неправомірні дії співробітників прокуратури Куйбишевського району м. Донецька, які спричинили йому матеріальні збитки.

09.08.2013 року слідчим прокуратури м. Донецька Красовським В.І. винесено постанову про закриття кримінального провадження, за відсутністю складу кримінального правопорушення у діях посадових осіб прокуратури Куйбишевського району м. Донецька, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

При вивченні наданих матеріалів суд вбачає, що слідчим у порушення вимог КПК України досудове розслідування взагалі не проведено, ніяких дій щодо перевірки доводів заявника не вчинено, окрім двох допитів ОСОБА_1 та долучення телеграм та його рукописних заяв, інших документів або допитів свідків не встановлено, у зв'язку із чим суд доходить висновку, що скарга заявника підлягає задоволенню, а постанова про закриття кримінального провадження від 09.08.2013 року скасуванню, оскільки досудове розслідування фактично слідчим не проводилось.

Керуючись ст.ст. 306-307, 284 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого в ОВС прокуратури м. Донецька Красовського В.І. від 09.08.2013 року по матеріалам досудового розслідування №42013050010000030 від 02.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС прокуратури м. Донецька Красовського В.І. від 09.08.2013 року по матеріалам досудового розслідування №42013050010000030 від 02.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України про закриття кримінального провадження - скасувати. Матеріали кримінального провадження направити прокурору м. Донецька для організації досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Суддя Ворошиловського районного суду

м. Донецька К.О. Лагода