ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА
Іменем України
20 грудня 2013 р. (16:53) Справа №801/8115/13-а
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді - Пакет Т.В.,
за участю секретаря судового засідання - Мельникової А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом виконавчого комітету Алупкінської міської ради, Алупкінської міської ради до Реєстраційної служби Ялтинського міського управління юстиції, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконною бездіяльність, скасування декларацій, визнання незаконним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації права власності та зобов'язання вчинити певні дії.
Обставини справи: позивачі виконавчий комітет Алупкінської міської ради та Алупкінська міська рада звернулися до суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Ялтинського міського управління юстиції, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, з урахуванням уточнених позовних вимог, про визнання незаконною бездіяльність Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим щодо виконання повноважень відносно скасування декларацій №КР 082130590589 від 28.02.2012 року та №КР 142130710018 від 12.03.2013 року на підставі ч. 2 ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»; скасування декларації про початок будівельних робіт №КР 082130590589 від 28.02.2012 року та декларації про готовність об'єкта до експлуатації №КР 142130710018 від 12.03.2013 року; визнання незаконним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 1056611 від 21.03.2013 року на підставі якого до державного реєстру внесено запис про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 102 кв.м., житловою площею 45,5 кв.м., у частках відповідно 1/3 та 2/3 за ОСОБА_1 та ОСОБА_2; скасування державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1, здійснену 21.03.2013 року на підставі декларації про готовність об'єкта до експлуатації №КР 142130710018 від 12.03.2013 року за ОСОБА_2 і ОСОБА_1; зобов'язання Реєстраційну службу Ялтинського міського управління юстиції внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідний запис про скасування державної реєстрації.
Позов мотивовано тим, що до Алупкінської міської ради 24 травня 2013 року звернулася ОСОБА_4, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, та повідомила про реєстрацію декларації про початок будівельних робіт №КР 082130590589 від 28.02.2012 року та про реєстрацію декларації №КР 142130710018 від 12.03.2013 року про готовність об'єкта до експлуатації за адресою: АДРЕСА_1. Однак, рішенням Ялтинського міського суду від 29.02.2012 року по справі №2/0124/7/2012, ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 14.05.2012 року та рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 06.02.2013 року визнано незаконним і скасовано рішення виконавчого комітету Алупкінської міської ради №339 від 16.05.2008 року «Про дозвіл ОСОБА_5 реєстрації в БТІ м. Ялта приміщень після реконструкції за адресою: АДРЕСА_3, визнано незаконним та знято з реєстрації свідоцтво про право власності САВ №641845 від 02.06.2008 року на ім'я ОСОБА_5 на споруди загальною площею 110,8 кв.м.,житловою площею 49,0 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_3, скасовано реєстрацію права власності на ім'я ОСОБА_5 на споруди загальною площею 110,8 кв.м., житловою площею 49,0 кв.м. за вищевказаною адресою, а також зобов'язано відповідачів виконати знесення приміщень третього поверху зазначеної споруди. У ході розгляду вищевказаної справи судами було встановлено, що зведена споруда є новим будівництвом, побудованим на власному фундаменті, яка виступає і перетинає межі суміжного сусіднього домоволодіння АДРЕСА_4 Крім того, встановлено, що у власників літ АДРЕСА_3 відсутні документи, що підтверджують право власності (користування) земельною ділянкою, на якій здійснено будівництво. Право власності на квартиру АДРЕСА_1 перейшло від ОСОБА_5 до ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу від 20.03.2009 року у тому розмірі, який був відображений у свідоцтві про право власності САВ №641845 від 02.06.2008 року. Таким чином, до ОСОБА_2 фактично перейшло право власності на кв. АДРЕСА_1 на 16/100 часток житлового будинку, загальною площею 35,8 кв. м., житловою площею 23,4 кв.м. На підставі зареєстрованої декларації про готовність об'єкта до експлуатації №КР 142130710018 від 12.03.2013 року Реєстраційною службою Ялтинського міського управління юстиції була проведена державна реєстрація права власності на нерухоме майно в частках, а саме квартири АДРЕСА_1, загальною площею 102 кв.м., житловою площею 45,5 кв.м. за ОСОБА_2 (2/3 частки) та ОСОБА_1 (1/3 частка). На виконання рішень судів щодо зняття з реєстрації свідоцтва на право власності САВ №641845 від 02.06.2008 року на ім'я ОСОБА_5 на споруди загальною площею 110,8 кв.м. розташованих за адресою: АДРЕСА_3, та скасування реєстрації права власності на ім'я ОСОБА_5 була отримана відповідь від БТІ м. Алупка вих. №61 від 06.08.2013 року відповідно того, що рішення суду виконано, тобто відповідно до єдиного державного реєстру були внесені відповідні зміни. Також виконавчою службою Ялтинського міського управління юстиції на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 11.09.2012 року було накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_2, отже на момент проведення дій по реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі спірної декларації №КР 142130710018 від 12.03.2013 року було накладено заборону. Таким чином, позивачі вважають, що діями відповідачів були порушені права територіальної громади м. Алупка, як суб'єкта права власності на землю, в особі Алупкінської міської ради, через яку відповідно до чинного законодавства територіальна громада реалізує своє право. Також позивачі вважають, що після отримання листа депутата Алупкінської міської ради Козинського А.М. вих. №604/02-134 від 31.05.2013 року, яким Інспекцію ДАБК в АР Крим було повідомлено про наявність рішення суду, яке набрало законної сили, щодо наявності підстав вважати об'єкт самочинним будівництвом, остання мала виконати дії, передбачені ч. 2 ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Але вказані дії виконані не були, а тому Інспекцією ДАБК в АР Крим допущено бездіяльність щодо виконання покладених на неї повноважень.
Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 19 серпня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі та після закінчення підготовчого провадження справу призначено до розгляду, а також залучені до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 03 вересня 2013 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2.
У судовому засіданні представник позивачів Германов О.П. позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.
У судовому засіданні представник відповідача Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим Чайковський І.Г. позов не визнав та просив у його задоволенні відмовити, посилаючись на його необґрунтованість.
У судовому засіданні третя особа ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_6 позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з підстав, викладених у наданих суду письмових поясненнях.
У судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_7 та представник третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_8 проти задоволення позову заперечували посилаючись на його необґрунтованість.
У судове засідання представник відповідача Реєстраційної служби Ялтинського міського управління юстиції не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, надіслав до суду письмові заперечення проти позову.
У судове засідання треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -
ВСТАНОВИВ:
20 березня 2009 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу квартири (16/100 часток житлового будинку) під АДРЕСА_1, загальною площею 103.8 кв.м., житловою площею 49,0 кв.м. та яка складається з: приміщення І-го поверху: І-котельна пл.. 4,6 кв.м., приміщення ІІ-ого поверху: 1-2 - кухня пл. 12,0 кв.м., 1-3 - житлова пл. 11,4 кв.м., 1-4 - балкон пл. 2,9 кв.м., 1-5 - прихожа пл. 12,0 кв.м., 1-6 - житлова пл. 13,6 кв.м., приміщення ІІІ-го поверху: 1-7 - житлова пл. 11,8 кв.м., 1-8 санвузол пл. 2,6 кв.м., 1-9 - сходова клітина пл.. 8,1 кв.м., 1-10 кухня пл. 8,3 кв.м., 1-11 житлова пл. 12,2 кв.м., 1-12 сходова клітина пл. 4,3 кв.м., літ а3 - тераса пл. 9,5 кв.м., літ а5 тераса пл. 35,9 кв.м., ІІ-сходова клітина пл. 5,6 кв.м. - загального користування (а.с.141-144,том№1).
Рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 29 лютого 2012 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 14 травня 2012 року по справі №2/-124/7/2012 визнано незаконним і відмінено рішення міжвідомчої комісії виконавчого комітету Алупкінської міської ради № 275 від 15 травня 2008 року «Про дозвіл Трубчаніновій Н.М. реєстрації в БТІ м. Ялти приміщень після реконструкції і видачі свідоцтва про право власності на жилий будинок за адресою: АДРЕСА_3.
Визнано незаконним і відмінено рішення виконавчого комітету Алупкінської міської ради № 339 від 16 травня 2008 року «Про дозвіл Трубчаніновій Н.М. реєстрації в БТІ міста Ялти приміщень після реконструкції за адресою: АДРЕСА_3.
Визнано незаконним і скасовано свідоцтво про право власності САВ № 641845 від 02.06.2008 р. на ім'я ОСОБА_5 на споруди загальною площею 110,8 кв. метра, жилою площею 49,0 кв. метра за адресою: АДРЕСА_3, а саме: на першому поверсі - котельна пл. 4,6 кв. м, приміщення другого поверху: санвузол 1-1 пл. 7,0 кв. м, кухня 1-2 пл. 12.0 кв. м, жила кімната 1-3 пл. 11,4 кв. м, балкон 1-4 пл. 2,9 кв. м, гостинна 1-5 пл. 12,0 кв. м, житлова кімната 1-6 пл. 13,6 кв. м, приміщення третього поверху: жила кімната 1-7 пл. 11,8 кв. м, санвузол пл. 2,6 кв. м, сходова площадка пл. 8,1 кв. м, кухня 1-10 пл. 8,3 кв. м, жила кімната 1-11 пл. 12,2 кв. м, сходова площадка 1-12 пл. 4,3 кв. м, а з тераса пл.9,5 кв. м, а 5 тераса пл.35,9 кв. м, сходова площадка 2 пл. 5,6 кв. м.
Відмінено реєстрацію права власності на ім'я ОСОБА_5 на споруди загальною площею 110,8 кв. метра, жилою площею 49,0 кв. метра за адресою: АДРЕСА_3 (16/100 частки жилого будинку) від 02 червня 2008 року на підставі свідоцтва про право власності САВ № 641845 від 02 червня 2008 року.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 20 березня 2009 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2
Зобов'язано ОСОБА_5 і ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_4 і ОСОБА_3 у користуванні квартирою АДРЕСА_2 шляхом знесення приміщень третього поверху: жилої кімнати 1-7 пл. 11,8 кв. м, санвузла пл. 2,6 кв. м, сходової площадки пл. 8,1 кв. м, кухні 1-10 пл. 8,3 кв. м, жилої кімнати 1-11 пл. 12,2 кв. м, сходової площадки 1-12 пл. 4,3 кв. м, а з - тераси пл.9,5 кв. м, а 5 - тераси пл.35,9 кв. м, сходова площадка 2 пл. 5,6 кв. м, споруди а6, навісу за адресою: АДРЕСА_3 і привести їх у первинний стан.
У разі невиконання ОСОБА_5 і ОСОБА_2 протягом строку, наданого на добровільне виконання рішення суду, примусово знести приміщення третього поверху: жилої кімнати 1-7 пл. 11,8 кв. м, санвузла пл. 2,6 кв. м, сходової площадки пл. 8,1 кв. м, кухні 1-10 пл. 8,3 кв. м, жилої кімнати 1-11 пл. 12,2 кв. м, сходової площадки 1-12 пл. 4,3 кв. м, а з - тераси пл.9,5 кв. м, а 5 - тераси пл.35,9 кв. м, сходова площадка 2 пл. 5,6 кв. м, споруди а6, навісу за адресою: АДРЕСА_1, поклавши розходи по виконанню рішення суду на відповідачів (а.с.34-37,164-169,том№1).
30 березня 2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено нотаріально посвідчений договір купівлі продажу частки квартири, а саме 1/3 частки квартири АДРЕСА_1, що складає 16/100 часток житлового будинку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 в цілому має загальну площу - 103,8 кв.м., у тому числі житлову площу - 49,0 кв.м. та в житловому будинку літ. А складається: приміщення І-го поверху: І-котельна пл.. 4,6 кв.м., приміщення ІІ-ого поверху: 1-2 - кухня пл. 12,0 кв.м., 1-3 - житлова пл. 11,4 кв.м., 1-4 - балкон пл. 2,9 кв.м., 1-5 - прихожа пл. 12,0 кв.м., 1-6 - житлова пл. 13,6 кв.м., приміщення ІІІ-го поверху: 1-7 - житлова пл. 11,8 кв.м., 1-8 санвузол пл. 2,6 кв.м., 1-9 - сходова клітина пл.. 8,1 кв.м., 1-10 кухня пл. 8,3 кв.м., 1-11 житлова пл. 12,2 кв.м., 1-12 сходова клітина пл. 4,3 кв.м., літ а3 - тераса пл. 9,5 кв.м., літ а5 тераса пл. 35,9 кв.м., ІІ-сходова клітина пл. 5,6 кв.м. - загального користування (а.с.156-157,том№1).
09 липня 2012 року постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції Морозова О.С. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2/0124/7/2012, виданого 03.07.2012 року Ялтинським міським судом, про зобов'язання ОСОБА_5 і ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_4 і ОСОБА_3 у користуванні квартирою АДРЕСА_2 шляхом знесення приміщень третього поверху: жилої кімнати 1-7 пл. 11,8 кв. м, санвузла пл. 2,6 кв. м, сходової площадки пл. 8,1 кв. м, кухні 1-10 пл. 8,3 кв. м, жилої кімнати 1-11 пл. 12,2 кв. м, сходової площадки 1-12 пл. 4,3 кв. м, а з - тераси пл.9,5 кв. м, а 5 - тераси пл.35,9 кв. м, сходова площадка 2 пл. 5,6 кв. м, споруди а6, навісу за адресою: АДРЕСА_3 і привести їх у первинний стан. У разі невиконання ОСОБА_5 і ОСОБА_2 протягом строку, наданого на добровільне виконання рішення суду, примусово знести приміщення третього поверху: жилої кімнати 1-7 пл. 11,8 кв. м, санвузла пл. 2,6 кв. м, сходової площадки пл. 8,1 кв. м, кухні 1-10 пл. 8,3 кв. м, жилої кімнати 1-11 пл. 12,2 кв. м, сходової площадки 1-12 пл. 4,3 кв. м, а з - тераси пл.9,5 кв. м, а 5 - тераси пл.35,9 кв. м, сходова площадка 2 пл. 5,6 кв. м, споруди а6, навісу за адресою: АДРЕСА_1, поклавши розходи по виконанню рішення суду на відповідачів (а.с.170,том№1).
Рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 лютого 2013 року рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 29 лютого 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 14 травня 2012 року у частині задоволення позову про визнання договору недійсним та покладення на ОСОБА_5 обов'язку не чинити позивачці перешкод у користуванні власністю шляхом знесення приміщень третього поверху літери АДРЕСА_3 скасовано. Ухвалено нове рішення. У позові ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі продажу недійсним, у позові до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю відмовлено. В інший частині судові рішення залишено без змін (а.с.114-116,том№1).
28 лютого 2013 року за №КР 082130590589 Інспекцією ДАБК в АР Крим зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт «реконструкція 16/100 часток житлового будинку (квартира АДРЕСА_1) з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_5», подану замовниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.60-61,том№1).
12 березня 2013 року за №КР 142130710018 Інспекцією ДАБК в АР Крим зареєстровано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації «реконструкція 16/100 часток житлового будинку (квартира АДРЕСА_1) з господарськими будівлями та спорудами, АДРЕСА_5», подану замовниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.62-64,том№1).
На підставі вказаної декларації про готовність об'єкта до експлуатації Реєстраційною службою Ялтинського міського управління юстиції АР Крим 21 березня 2013 року здійснено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами, тераса літ. А3 пл 9,5 кв.м., тераса літ. а5 пл. 35,9 кв.м., місця загального користування ІІ - сходова клітина, розташована за адресою: АР Крим, м. Ялта, м. Алупка, вулиця Калініна, будинок 40, квартира 1, загальною площею 102 кв.м., житловою площею 45,5 кв.м., на підтвердження чого видані свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САЕ №769477 від 21.03.2013 року та витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серії СЕЕ №393243 від 22.03.2013 року (а.с.65,66,том№1).
Також, Реєстраційною службою Ялтинського міського управління юстиції АР Крим 21 березня 2013 року здійснено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами, тераса літ. А3 пл 9,5 кв.м., тераса літ. а5 пл. 35,9 кв.м., місця загального користування ІІ - сходова клітина, розташована за адресою: АР Крим, м. Ялта, м. Алупка, вулиця Калініна, будинок 40, квартира 1, загальною площею 102 кв.м., житловою площею 45,5 кв.м., на підтвердження чого видані свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САЕ №769478 від 21.03.2013 року та витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серії СЕЕ №393242 від 22.03.2013 року (а.с.67,68,том№1).
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
Частинами 4 та 5 статті 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-VI, у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.
Проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:
1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних;
2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи;
3) затвердження проектної документації;
4) виконання підготовчих та будівельних робіт;
5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів;
6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.
Частиною 1 статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-VI, у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, визначено, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I - III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації. Форма декларації про готовність об'єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України.
Згідно пункту 17 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461, реєстрація декларації здійснюється з дотриманням вимог Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».
Відповідно до частини 5 статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» від 06 вересня 2005 року № 2806-IV, підставами для відмови у видачі документа дозвільного характеру є: подання суб'єктом господарювання неповного пакета документів, необхідних для одержання документа дозвільного характеру, згідно із встановленим вичерпним переліком; виявлення в документах, поданих суб'єктом господарювання, недостовірних відомостей; негативний висновок за результатами проведених експертиз та обстежень або інших наукових і технічних оцінок, необхідних для видачі документа дозвільного характеру. Законом можуть встановлюватися інші підстави для відмови у видачі документа дозвільного характеру. Відмова у видачі документа дозвільного характеру за підставами, не передбаченими законами, не допускається.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги Алупкінська міська рада та її виконком зазначають, що фактично оскаржуваними деклараціями прийнято до експлуатації та у подальшому зареєстровано право власності за третіми особами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на об'єкт самочинного будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_5, здійсненого ОСОБА_5, що встановлено вищевказаними рішеннями судів, а тому вищевказані декларації містять неправдиві відомості.
Відповідно до пункту 19 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461, замовник відповідно до закону відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації.
Суд погоджується з твердженням представника позивачів про те, що на підставі декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 12 березня 2013 року №КР 142130710018 фактично прийнято в експлуатацію та у подальшому зареєстровано право власності за третіми особами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на об'єкт самочинного будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_5, здійсненого ОСОБА_5, що встановлено вищевказаними рішеннями судів.
При цьому суд вважає безпідставним твердження третьої особи ОСОБА_2, що нею виконано рішення суду щодо знесення приміщень третього поверху, після чого нею спільно з ОСОБА_1 проведено реконструкцію 16/100 часток житлового будинку (квартири АДРЕСА_1) з господарськими будівлями та спорудами, розташованої за адресою: АДРЕСА_5, оскільки відповідно до повідомлення відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції АР Крим від 21.11.2013 року відомостей про часткове або повне виконання рішення суду до ВДВС ЯМУЮ не надходило, в зв'язку з чим рішення суду станом на теперішній час виконується примусово (а.с.12,том№2).
Крім того, третіми особами по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та їх представниками не надано належних та допустимих доказів того, що з 28 лютого 2013 року - дата початку будівництва до 11 березня 2013 року - дата закінчення будівництва, за адресою: АР Крим, АДРЕСА_1 проводилися будь-які будівельні роботи, пов'язані з реконструкцією даної квартири, якими могли бути договори з підрядними організаціями на виконання будівельних робіт, кошториси, довідки про вартість виконаних робіт, акти прийомки-здавання виконаних робіт тощо.
Разом з тим суд вказує, що відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно із статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Отже, позивач має право звернутися до адміністративного суду з позовом у разі, якщо він вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача (суб'єкта владних повноважень) порушено його права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. При цьому, обставину дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів позивача має довести належними та допустимими доказами саме позивач.
Звертаючись з даним адміністративним позовом до суду Алупкінська міська рада та її виконком вказують, що незаконна реєстрація права власності на вищевказане нерухоме майно за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушує права територіальної громади м. Алупка, як суб'єкта права власності на землю, в особі Алупкінської міської ради, через яку відповідно до чинного законодавства територіальна громада реалізує своє право.
Однак суд зазначає, що один лише факт незаконної реєстрації права власності на вищевказане нерухоме майно не позбавляє права Алупкінську міську раду та її виконком у межах наданих їм повноважень розпоряджатися земельною ділянкою, на якій розташований об'єкт нерухомості, а тому у даному випадку твердження позивачів про порушення їх права власності на землю є безпідставним.
Таким чином, реєстрація оскаржуваних декларацій та реєстрація права власності на нерухоме майно не порушує права позивачів Алупкінської міської ради та її виконкому, а тому позов в частині скасування декларації про початок будівельних робіт №КР 082130590589 від 28.02.2012 року та декларації про готовність об'єкта до експлуатації №КР 142130710018 від 12.03.2013 року; визнання незаконним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 1056611 від 21.03.2013 року на підставі якого до державного реєстру внесено запис про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 102 кв.м., житловою площею 45,5 кв.м., у частках відповідно 1/3 та 2/3 за ОСОБА_1 та ОСОБА_2; скасування державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1, здійснену 21.03.2013 року на підставі декларації про готовність об'єкта до експлуатації №КР 142130710018 від 12.03.2013 року за ОСОБА_2 і ОСОБА_1; зобов'язання Реєстраційну службу Ялтинського міського управління юстиції внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідний запис про скасування державної реєстрації задоволенню не підлягають.
Також не підлягає задоволенню позов в частині визнання незаконною бездіяльність Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим щодо виконання повноважень відносно скасування декларацій №КР 082130590589 від 28.02.2012 року та №КР 142130710018 від 12.03.2013 року на підставі ч. 2 ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», оскільки Алупкінській міській раді та її виконкому діючим законодавством не надано повноважень здійснювати контроль за законністю дій державних органів, зокрема Інспекції ДАБК в АР Крим, а тому у позивачів відсутнє право, у разі відсутності порушення власних прав, звертатися до суду з даними позовними вимогами.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.
В судовому засіданні 20 грудня 2013 року оголошено вступну і резолютивну частини постанови, постанову у повному обсязі складено 25 грудня 2013 року.
Керуючись ст.ст. 9, 11, 69-71, 94, 158, 159, 161-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Т.В.Пакет