Україна
Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2013 р. Справа № 805/17366/13-а
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: 15 год. 20 хв.
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спасової Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Гірницькому районі міста Макіївки Донецької області до Державного підприємства «Макіїввугілля» про стягнення заборгованості в розмірі 582,52 грн.,-
В С Т А Н О В И В :
Управління Пенсійного фонду України в Гірницькому районі міста Макіївки Донецької області (надалі позивач, УПФУ) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Макіїввугілля» (надалі відповідач, ДП «Макіїввугілля») про стягнення заборгованості в розмірі 582,52 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач зареєстрований в Управлінні ПФУ в якості платника страхових внесків. Згідно п. 2 ч. 5 ст. 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", Постановою Кабінету Міністрів України № 372 від 24.03.2004р., якою затверджено Порядок фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, державні не бюджетні підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму різниці, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісячно до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмір пенсії, призначеної в минулому та поточному роках. Оскільки відповідач своєчасно не сплатив суму різниці пенсій, виплачених його працівникам та визначену у повідомленнях за період з 01.07.2013 року по 31.10.2013 року, позивач просив її стягнути у розмірі 582,52 грн.
Представник позивача Недомовна Т.В. у зв'язку з неявкою відповідача та визнання ним позову у повному обсязі просила розглянути справу в порядку письмового провадження.
Відповідач свого повноважного представника у судове засідання не направив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 23.12.2013 року через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду надав відзив на адміністративний позов, відповідно до якого зазначив, що заборгованість перед УПФУ в Гірницькому районі міста Макіївки Донецької області у розмірі 582,52 грн. виникла у зв'язку з відсутністю коштів. Зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.
Згідно вимог ст. 112 КАС України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Суд приймає визнання відповідачем адміністративного позову, оскільки визнання адміністративного позову відповідачем не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.
У відповідності до положень ч.4,6 ст. 128 КАС України справа розглядається за відсутністю представника відповідача в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини, що мають значення для вирішення спору та перевіривши їх доказами, наданими сторонами, визначившись із правовою нормою, яку слід застосувати до спірних відносин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач - Державне підприємство «Макіїввугілля» (ідентифікаційний код 32442295) зареєстровано в якості юридичної особи виконавчим комітетом Макіївської міської ради, має в своєму складі відокремлений підрозділ «Ордена трудового червоного прапора шахтоуправління ім. В.І.Леніна» (код ЄДРПОУ 26391038), який перебуває на обліку в УПФУ в Гірницькому районі міста Макіївки Донецької області за реєстраційним номером 05-35-01-0035.
З довідки відповідача встановлено, що на відокремленому підрозділі «Ордена трудового червоного прапора шахтоуправління ім. В.І.Леніна» Державного підприємства «Макіїввугілля» працював ОСОБА_2, який 100% свого робочого часу виконував науково-технічну роботу.
З розпорядження позивача вбачається, що ОСОБА_2, при науковому стажі роботи в 22 років та 3 дні, управлінням Пенсійного Фонду України в Гірницькому районі міста Макіївки Донецької області було призначено пенсію відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність".
Протягом липня-жовтня 2013 року позивачем на адресу відповідача надсилалися повідомлення про відшкодування різниці між розміром пенсії, призначеної вказаній особі відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та пенсії, обчисленої відповідно інших законодавчих актів, яку підприємство мало сплатити. За вказаний період сума виставлена до відшкодування склала 582,52 грн., при щомісячному відшкодуванні по 145,63 грн.
З картки особового рахунку відокремленого підрозділу «Ордена трудового червоного прапора шахтоуправління ім. В.І.Леніна» Державного підприємства «Макіїввугілля» встановлено, що вказані витрати відповідачем відшкодовані не були. Станом на 25.11.2013 року за відповідачем рахується заборгованість з відшкодування різниці по науковим пенсіям у загальному розмірі 8034,90 грн., у тому числі за липень, серпень, вересень, жовтень 2013 року у розмірі 582,52 грн.
Крім того, відповідно до відзиву на позовну заяву відповідач визнає факт наявності заборгованості перед позивачем у розмірі 582,52 грн. Зазначає лише, що дана заборгованість виникла за відсутності вини підприємства, в зв'язку з відсутністю коштів.
Відповідно до ч. 3 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватись перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.
Відповідно до ст. 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" - різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується:
для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету;
для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом;
для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.
Постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2004 року № 372 затверджений Порядок фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи (далі - Порядок).
Як визначено в пункті 2 зазначеного Порядку, за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.
Згідно з пунктом 3 Порядку фінансування різниці у розмірі пенсії осіб, які мають науковий стаж роботи на кількох підприємствах, в установах, організаціях та вищих навчальних закладах III - IV рівнів акредитації незалежно від форми власності та фінансування, здійснюється пропорційно зарахованому для призначення пенсії науковому стажу роботи за рахунок джерел фінансування, визначених законодавством для відповідних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації.
Пунктом 5 Порядку передбачено, що розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається.
Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.
З урахуванням викладеного, оскільки судом встановлено обов'язок відповідача здійснити позивачу відшкодування різниці у сумі 582,52 грн. з наукової пенсії, сплаченої ОСОБА_2 за період з липня по жовтень (включно) 2013 року, приймаючи до уваги, що вказаний обов'язок відповідачем не виконаний та на день розгляду справи за ним рахується заборгованість у зазначеному розмірі, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", Постановою КМУ від 24.03.2004 року № 372 "Про затвердження Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів", ст. 2, ст. 7-11, ст. 17-20, ст. 69-72, ст. 86, ст. 94, ст. 122 - 154, ст. 158-163, ст. 167, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Позов управління Пенсійного фонду України в Гірницькому районі міста Макіївки Донецької області до Державного підприємства «Макіїввугілля» про стягнення заборгованості в розмірі 582,52 грн. - задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства «Макіїввугілля» (ідентифікаційний код 32442295) на користь управління Пенсійного фонду України в Гірницькому районі міста Макіївки Донецької області заборгованість по відшкодуванню витрат на фінансування різниці між сумою пенсій, призначених згідно із Законом України « Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, у розмірі 582 (п'ятсот вісімдесят дві) гривні 52 (п'ятдесят дві) копійки.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова складена та підписана у нарадчій кімнаті 24 грудня 2013 року.
Суддя Спасова Н.В.