Копія:

Справа № 1 - 491 - 08

ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року                     Уманський міськрайоннийсуд Черкаської області в складі: головуючої - судді Ребриної К.Г.

             при секретарі Стефанюк Н.І.

             з участю прокурора Якушиної О.В. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Умані кримінальну справу про обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, має 1 неповнолітню дитину, працюючого заготівельником ПП «Вторма»,   раніше судимого: 1) 19.01.2001 року Уманським міським судом Черкаської області за ст. 229 - 1 ч.1 КК України ( в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

за ст. 128 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 26.08.2008 року близько 14 години , перебуваючи біля пункту прийому вторинної сировини, що АДРЕСА_2, на грунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_2, намагаючись відбити його руки, не маючи наміру нанести удар в область голови та спричинити тілесні ушкодження , наніс останньому удар дерев'яною гілкою в ліву частину  голови,  від   якого у ОСОБА_2 утворилися закрита черепно - мозкова травма у вигляді перелому лівої тім'яної кістки  з утворенням епідуральної гематоми ( скупчення крові зі згустками над твердою мозковою оболонкою), забій головного мозку, забій м'яких тканин лівої тім'яної ділянки, які згідно висновку  експерта № 27 мд від 24.09.2008 року утворилися в результаті дії тупого твердого предмета, цілком можливо 26.08.2008 року при нанесенні удару по голові ( лівій тім'яній ділянці)  дерев'яною палицею та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та дав покази, аналогічні встановлюючій частині вироку, у вчиненому щиро кається, цивільні позови прокурора та представника потерпілого визнав.

Відповідно до ст. 299 КПК України суд вважає недоцільним дослідження фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду не заперечують проти цього, правильно розуміють зміст цих обставин, у суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позицій.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доказано.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 128 КК України як  необережне тяжке тілесне ушкодження

При призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності  вчиненого злочину, особу підсудного, який за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

Обставинами, що  пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння  в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1,  суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, особу підсудного, який за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, визнав вину, щиро розкаюється, сприяв в розкритті злочину, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст..ст. 75,76 КК України.

Цивільний позов прокурора м.Умані  за лікування  потерпілого  ОСОБА_2  необхідно задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_1 на користь Уманської міської лікарні  1398 грн. 10 коп.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_3 необхідно задовільнити повністю та стягнути з ОСОБА_1 на користь  ОСОБА_3 4636,93 грн.

Керуючись ст.ст. 383, 384 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1  у вчиненні злочину, передбаченого  ст.. 128 КК України та призначити йому покарання у вигляді  1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік .

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки  не виїжджати з межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи, повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Цивільний позов прокурора м.Умані  за лікування  потерпілого  ОСОБА_2   задовольнити повністю, стягнути з ОСОБА_1 на користь Уманської міської лікарні  1398 грн. 10 коп.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_3  задовільнити повністю, стягнути з ОСОБА_1 на користь  ОСОБА_3  4636,93 грн.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя - підпис

Копія вірна

Суддя

секретар