ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2013 р. (16:45) Справа №801/7909/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Пакет Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Мельникової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Плодівської сільської ради Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим до Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим про визнання нечинним акту.

Обставини справи: Плодівська сільська рада Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим про визнання нечинним акту перевірки стану обліку, зберігання і використання документів, справ, видань, магнітних та інших матеріальних носіїв інформації, які містять службову інформацію від 20.06.2013 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 04 та 12 червня 2013 року відповідачем проведено перевірку стану обліку, зберігання і використання документів, справ, видань, магнітних та інших матеріальних носіїв інформації, які містять службову інформацію у Плодівській сільській раді Бахчисарайського району АР Крим, за результатами якої складено акт від 20 червня 2013 року. У якості порушень у вказаному акті вказано порушення правил обліку, зберігання і використання копій наступних документів: креслення генеральних планів сіл Брянське, Дібрівка та Плодове та топографічного плану села Дібрівка, які відповідач вважає інформацією для службового користування. Однак позивач вважає, що відповідно до положень Закону України «Про доступ до публічної інформації» та Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» генеральні плани населеного пункту є загальнодоступною інформацією та не може бути інформацією з обмеженим доступом. Також на думку позивача не відноситься до компетенції відповідача здійснення заходів щодо забезпечення охорони інформації для службового користування, а тому відповідач не мав повноважень здійснювати перевірку стану обліку, зберігання і використання документів, справ, видань, магнітних та інших матеріальних носіїв інформації, які містять службову інформацію.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позові..

У судовому засіданні представник відповідача Алексейчук Р.А. просив у задоволенні позову відмовити з підстав, викладених у наданих суду письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2013 року та 12 червня 2013 року Головним управлінням Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим проведено перевірку стану обліку, зберігання і використання документів, справ, видань, магнітних та інших матеріальних носіїв інформації, які містять службову інформацію у Плодівській сільській раді Бахчисарайського району АР Крим, за результатами якої складено акт №76/37/3348 від 10 червня 2013 року, затверджений 22 червня 2013 року тво начальника Головним управлінням Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим В.В.Тоцьким (а.с.5-8).

За результатами вказаної перевірки комісія дійшла наступних висновків: стан обліку, зберігання і використання документів, видань, магнітних та інших матеріальних носіїв інформації, які містять службову інформацію у Плодівській сільській раді Бахчисарайського району АР Крим не відповідає Інструкції про порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять службову інформацію, затвердженої постановою КМ України від 27.11.1998 року №1893 (із змінами). В установі порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших носіїв інформації, які містять службову інформацію, призвели до розголошення такої інформації. Наявні порушення мають місце у зв'язку із невиконанням службових обов'язків з боку сільського голови ОСОБА_5 та діловода ОСОБА_4

Також, у вказаному акті зазначено, що з метою приведення діяльності територіального органу, що пов'язана з обліком, зберіганням і використанням документів і інших носіїв інформації , які містять службову інформацію, у відповідності вимогам Інструкції №1893, доцільно провести наступні заходи:

- звести та використовувати у повсякденній діяльності необхідні форми обліку документів, які передбачено Інструкцією №1893;

- провести звірку наявності матеріальних носіїв службової інформації (результати оформити актом);

- заборонити використання копіювальної техніки,за допомогою якої обробляється службова інформація;

- провести перевірку наявності печаток та штампів, призначити особу персонально відповідальну за їх зберігання;

- усунути інші порушення і недоліки, зазначені в цьому акті.

Про результати проведеної роботи необхідно інформувати ГУС Б України в АР Крим протягом 30-ти днів з моменту одержання акту.

Плодівська сільська рада Бахчисарайського району АР Крим не погодилася з вказаним актом та оскаржила його до суду.

Перевіряючи законність оскаржуваного позивачем акту судом встановлено наступне.

В ході вищевказаної перевірки було встановлено, що у Плодівській сільській раді Бахчисарайського району АР Крим використовуються наступні документи: планово-картографічні матеріали, документація із землеустрою, генеральні плани підпорядкованих населених пунктів, а саме: креслення генеральних планів с. Брянське, Дібрівка, Плодове з інформацією систем та джерел питного комунального водопостачання, автор: ДП «КримНДІпроект»; топографічний план с. Дібрівка, автор «ТОВ «Каскад-Сервіс-Юг».

Наявність у позивача вищевказаних документів та факт їх використання позивачем не заперечується, однак останній вважає, що вказані документи не є службовими.

Статтею 20 Закону України «Про інформацію» передбачено, що за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом.

Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

Частиною 1 статті 21 Закону України «Про інформацію» передбачено, що інформацією з обмеженим доступом є конфедеційна, таємна та службова інформація.

Відповідно до частини 3 ст. 21 Закону України «Про інформацію» порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також доступ до неї регулюються законами.

Обов'язковий для всіх центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності (далі - організації) порядок обліку, зберігання, використання та знищення документів, справ, видань, магнітних та інших матеріальних носіїв інформації, які містять конфіденційну інформацію, що є власністю держави визначено Інструкцією про порядок обліку, зберігання, використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які носять службову інформацію, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.1998 року №1893 (далі - Інструкція 1893).

Згідно Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.2011 року у тексті Інструкції №1893 слова «конфедеційна інформація, що є власністю держави» у всіх відмітках замінено словами «службова інформація».

Відповідно до пункту 1 Інструкції 1893 переліки відомостей, які містять службову інформацію, затверджуються міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими держадміністраціями.

Розпорядженням Ради міністрів АР Крим від 07.05.2008 року №282-р. «Про затвердження переліку інформації «Для службового користування», яке діяло на момент виникнення спірних правовідносин, затверджено перелік інформації «Для службового користування» для Ради міністрів АР Крим, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та районних державних адміністрацій в Автономній Республіці Крим, установ, підприємств і організацій в Автономній Республіці Крим, що входять в їх сферу управління, відповідно додатку.

Відповідно до пункту 2.21. Переліку інформації «Для службового користування» до відомостей, що становлять службову інформацію, віднесені проекти землеустрою, технічна документація із землеустрою, технічна документація з нормативно грошової оцінки земель населених пунктів, топографічні плани і карти, тематичні і спеціальні плани та карти, підготовлені на їх основі, в місцевій та умовній системі координат в будь-якому масштабі у електронному вигляді і на паперових носіях.

Таким чином, генеральні плани сільських населених пунктів, які знаходяться на зберіганні у Плодівській сільській раді Бахчисарайського району АР Крим мають гриф обмеження доступу «ДСП», та на даний час гриф обмеження не знятий, що підтверджується відповідним листом ДП «КримНДІпроект», який є виконавцем цих документів.

Перевіркою, проведеною відповідачем, встановлено, що документи, які містять відомості, що становлять службову інформацію, в сільській раді не зареєстровані у відповідних реєстраційних формах, також встановлені факти копіювання та пересилання документів, що становлять службову інформацію без дотримання вимог пунктів 6, 14, 21-23, 26, 27, 39 Інструкції 1893, тобто без оформлення супровідних листів та без погодження їх розмноження з власниками відповідної службової інформації.

Крім того, перевіркою встановлено факт розголошення службової інформації шляхом передачі документів, які містять відомості, що становлять службову інформацію, до ДП «Радгосп-завод «Плодове».

Відповідно до пункту 8 Інструкції 1893 співробітникам (виконавцям), допущеним до роботи з документами з грифом "Для службового користування", забороняється повідомляти усно або письмово будь-кому відомості, що містяться у цих документах, якщо це не викликано службовою потребою.

Таким чином, посадовими особами Плодівської сільської ради Бахчисарайського району АР Крим не забезпечено у службовій діяльності дотримання вимог Інструкції 1893.

Також судом встановлено, що за результатами проведеної перевірки стосовно посадових осіб Плодівської сільської ради - діловода ОСОБА_4 та голови сільської ради ОСОБА_5 складені протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 212-5 КУпАП, на підставі яких постановою Бахчисарайського районного суду АР Крим від 09.08.2013 року по справі №103/3566/13-п, залишеною без змін постановою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 05.09.2013 року, ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП до штрафу в розмірі 1020 грн. та постановою Бахчисарайського районного суду АР Крим від 09.08.2013 року ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП до штрафу в розмірі 340 грн.

Таким чином, твердження позивача про те, що креслення генеральних планів сіл Брянське, Дібрівка та Плодове та топографічного плану села Дібрівка не є службовою інформацією є необґрунтованою та спростовується матеріалами справи і вищенаведеними судом нормами права.

Щодо твердження позивача, що відповідач не мав повноважень здійснювати перевірку стану обліку, зберігання і використання документів, справ, видань, магнітних та інших матеріальних носіїв інформації, які містять службову інформацію, то воно також є безпідставним оскільки відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27.11.1998 року №1983 Служба безпеки здійснює контролю за обігом документів, які мають службову інформацію.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що відповідач по справі - Головне управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим на підставі, в межах наданих йому повноважень та у спосіб, що передбачений законами, провів перевірку та склав акт перевірки стану обліку, зберігання і використання документів, справ, видань, магнітних та інших матеріальних носіїв інформації, які містять службову інформацію у Плодівській сільській раді Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим.

За таких обставин, позовні вимоги є необґрунтованими та у їх задоволенні слід відмовити у повному обсязі.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 23 жовтня 2013 року.

У повному обсязі постанову складено та підписано 25 жовтня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 69-71, 94, 158,159, 161-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.В.Пакет