Судове рішення #3456717
22

22.01.2008

Справа    2-1386/08/06

З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

 

     02 квітня 2008 року                      

    Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого -   судді                           Золотарьової Л.І.,                                          

при секретарі -                                Бієнко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом АК „Харківобленерго” до ОСОБА_1______ року народження про  стягнення суми нарахування за актом порушення ПКЕЕН,

 

В С Т А Н О В И В:

 

     Позивач 22.01.08 року звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути 802 грн. 00 коп. суму нарахування за актом порушення Правил користування електричною енергією для населення. У своїх доводах вказує, що АК „Харківобленерго” надає послуги з енергопостачання та забезпечує електроенергією населення міста Харкова для побутових потреб шляхом постачання електричної енергії. Відповідачі є споживачами послуг АК „Харківобленерго”, у зв'язку з чим зобов'язана на підставі ст.ст. 67,68 ЖК України та п.20 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, своєчасно вносити плату за споживану електричну енергію.

    23.09.2005 року при перевірці електроустановки квартири АДРЕСА_1, було встановлено факт відкритої проводки до приладу обліку, що є порушенням п.п. 42, 48 Правил, про що представниками АК „Харківобленерго” був складений акт № 02-01427 від 23.09.2005 року.

     

     У судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

 

     Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

     В справі  достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін.

     Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача та ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, тому суд розглядає справу у відсутність відповідачів відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

 

Судом встановлені факти та відповідно до них правовідносини.

 

     Відповідно до довідки відповідач ОСОБА_1.  проживає в АДРЕСА_1.

 

     Відповідно до акту № 02-01427 від 23.09.2005 року відповідачем порушено п. 48 Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, у зв'язку з чим АК „Харківобленерго” завдані збитки у розмірі 802 грн. 00 коп.

 

     Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з винної сторони всі судові витрати, а тому  держмито в дохід держави.

 

     При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, тому  підлягають задоволенню.

 

     Керуючись ст. ст. 10, 11, 57,60,209,212,213,214,215,224-226 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

     Позов задовольнити.

               

     Стягнути з ОСОБА_1________року народження на користь АК «Харківобленерго» 802 (восімсот дві)грн. 00 коп. суму нарахування за актом порушення Правил користування електричною енергією для населення.

 

     Стягнути з ОСОБА_1________року народження 81(вісімдесят одну) грн. на користь АК «Харківобленерго» - судові збори.

 

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

 

            Головуючий -

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація