22.01.08
Справа № 2-1351/08/06
Заочне Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2008 року
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Золотарьової Л.І.,
при секретарі - Бієнко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом АК "Харківобленерго" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за використання електричної енергії та суми нарахувань за порушення правил користування електричною енергією,
В С Т А Н О В И В:
Позивач 22.01.08 року звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача, які мешкає в АДРЕСА_1заборгованність у розмірі 755 грн. 47 коп. за використання електричної енергії за період часу з 1.07. 2005 року по 20. 10. 2007 року. та збитки які настали після порушення правил користування електричною енергією, а саме відсутня пломба та клемна кришка, що дає можливість користуватись електроенергією безобліково. що є порушенням п. 53 Правил, про що був складений акт № 02-17691 від 25.06.2007 року.
В своїх доводах вказує, що АК "Харківобленерго" надає послуги з енергопостачання та забезпечує електроенергією населення міста Харкова для побутових потреб шляхом постачання електричної енергії. Відповідачі є споживачами послуг АК "Харківобленерго", у зв'язку з чим зобов'язані на підставі ст.ст. 67,68 ЖК України та п.20 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, своєчасно вносити плату за споживану електричну енергію.
У судовому засіданні представник позивача позов уточнив, просить стягнути з відповідача в рівних частках Держмито та за інформаційне технічне забезпечення в частині стягнення збитків відмовився у зв'язку з тим, що відповідачі збитки сплатили добровільно.
Відповідач ОСОБА_1. в судове засідання не з'явились, про день слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачів вважають, що в матеріалах справи є достатньо доказів, які вказують про права та обов'язки сторін.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що уточнений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені факти та відповідно до них правовідносини.
Відповідно до довідки відповідач ОСОБА_1. проживає в м. АДРЕСА_1
Згідно до розрахунку заборгованості на 20.10.2007 року мала заборгованість по сплаті за користування електричною енергією у розмірі 755 грн. 47 коп.
Згідно до розрахунку збитки, які наступили від порушення правил користування електричною енергією складають 253 грн. 10 коп.
Згідно до квитанції від 19.02. 2008 року, 29.02. 2008 року, ОСОБА_1сплатила борг у розмірі 693 грн. 07 коп., 253 грн. 10 коп.
Згідно до платіжного доручення № 40 від 4.12. 2007 року та № 74 встановлено, що АК «Харківобленерго» сплатило держмито та судові витрати до погашення заборгованості відповідачем.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з винної сторони всі судові витрати, а тому держмито в доход Держави.
При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, тому в підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 57,60,209,212,213,214,215,224-226 ЦПК України, ст. ст.67,68 ЖК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути до ОСОБА_181 (вісімдесят одну) грн. на користь АК "Харківобенерго" - судові збори.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-дневний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий-