Номер провадження № 33/785/961/13

Головуючий у першій інстанції Жигулін

Доповідач Кожем'якін О. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2013 року м. Одеса

Судья апелляционного суда Одесской области Кожемякин А.А.,

рассмотрел апелляцию Измаильского межрайонного прокурора на постановление Измаильского горрайонного суда от 06 ноября 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Измаильского горрайонного суда от 06.11.2012 года, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, пенсионер, привлечен к административной ответственности по ст. 130 ч.1, 124 КУоАП и подвергнут административному взысканию по ст. 124 в виде штрафа в сумме 340 грн., по ст. 130 ч.1 КУоАП в виде общественных работ сроком на 40 часов, в соответствии со ст. 36 КУоАП окончательное взыскание определено в виде общественных работ сроком 40 часов, за то, что 27 октября 2013 года в 19 часов в с. Озерное в нарушении п. 2.9 «Правил дорожного движения», ОСОБА_1 управлял автомобилем «ВАЗ 2101» г/н НОМЕР_1 с признаками алкогольного опьянения в нарушении требований п. 12.1 «Правил дорожного движения» двигаясь по ул. И.Балики со стороны улицы Жовтневой в направлении ул. Комсомольской, не справился с управлением выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21110» под управлением ОСОБА_2, который двигался во встречном направлении, в результате чего случилось опрокидывание автомобиля. В результате столкновения автомобили получили механические повреждения.

В апелляции прокурор просит восстановить срок на апелляционное обжалование, ссылаясь на то, что о принятом решении суда ему стало известно при изучении судебной практики по административным делам, также указывает, что суд рассмотрел дело в отсуствии лица привлекаемого к административной отвественности, не учел смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, назначая взыскание в виде общественных работ не учел обстоятельства перечисленные в ст. 33 КУоАП.

Изучив материалы дела и доводы апелляции, считаю, что ходатайство прокурора о восстановлении срока на апелляционное обжалования не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решения суда по административному делу может быть обжаловано в 10 дневнй срок со дня вынесения постановления в соотвествии со ст. 294 КУоАП.

Прокурор не указывает, по какой причине был пропущен срок подачи апелляции, а ссылается на то, что обнаружил допущенные нарушения в ходе изучения судебной практики в районном суде. В соотвествии с Законом о прокуратуре, прокурор обязан своевременно изучать принятые судом решения и в установленный законом срок в случае обнаружения нарушения Закона приносить апелляции на эти решения.

Однако прокурором в установленный КУоАП срок, апелляция не была подана. Срок на подачу апелляции пропущен без уважительных причин, а поэтому он не подлежит восстановлению, а апелляция подлежит возвращению прокурору.

Руководствуясь ст. 294 КУоАП, -

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляции на постановление Измаильского горрайонного суда Одесской области от 06.11. 2013 года Измаильскому межрайонному прокурору - отказать.

Возвратить Измаильскому межрайоннму прокурору апелляционную жалобу по делу ОСОБА_1

Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.

Судья апелляционного суда

Одесской области А.А. Кожемякин

Копия верна:

Судья апелляционного суда

Одесской области А.А. Кожемякин