Судове рішення #3456651
25

25.04.08

Справа    2-2725/08/06

     Заочне Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

19 червня 2008 року                                              м. Харків

                                                   

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого   - судді                      Золотарьової Л.І.                                                 

при секретарі -                              Бієнко О.С.

 

     розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1та ОСОБА_2до ОСОБА_3, 3-ті особи - Київський РВК м. Харкова та ВГІРФО Київського РО ХГУ УМВД України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд,-

 

ВСТАНОВИВ:

 

25.04.2008 року позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3., 3-ті особи - Київський РВК м. Харкова та ВГІРФО Київського РО ХГУ УМВД України в Харківській області, в якому просять визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1. В своїх доводах посилаються на те, що  вони зареєстровані та проживають в квартири АДРЕСА_1, наймачем квартири є позивач ОСОБА_1. Також в квартирі зареєстрований відповідач - колишній чоловік позивача ОСОБА_1., шлюб між ними розірвано 3.03.2004 р. В лютому 2005 року відповідач забрав всі належні йому речі і добровільно виїхав з квартири. До теперішнього часу в квартирі не проживає, квартирою не цікавиться та не користується, витрати пов'язані з утриманням житлового приміщення не сплачує, місце його знаходження не відоме.  Також зазначають, що реєстрація відповідача у квартирі позначається на їх бюджеті, їм важко сплачувати комунальні послуги та квартирну плату в тому числі і за відповідача. Через реєстрацію в квартирі відповідача вони не можуть оформити державну субсидію для сплати комунальних платежів та квартирної плати.

 

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1., яка також представляє інтереси позивача ОСОБА_2за довіреністю,  підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Представник третьої особи - Київського РВК м. Харкова в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу у його відсутність, рішення винести на розсуд суду. Представник третьої особи - ВГІРФО Київського РО ХГУ УМВД України в Харківській області Харкова в судове засідання також не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Згідно зі ст. 169 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача, вважає його неявку без поважних причин. В справі достатньо доказів про права та обов'язки сторін.

 Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання,  вислухавши думку позивача ОСОБА_1., яка також представляє інтереси позивача ОСОБА_2за довіреністю, яка не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, свідків, суд розглядає справу у відсутність відповідача відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

 

Судом встановлені факти та відповідні до них правовідносини.

 

Згідно з довідкою з місця проживання про склад сім'ї та реєстрацію, виданою Київською філію КП “Жилкомсервіс” дільниця № 16, № 464 від 31 березня 2008 року, ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1.

 

У відповідності до акту від 28 березня 2008 року, ОСОБА_1. 1966 року народження, ОСОБА_21989 року народження, ОСОБА_3. 1965 року народження, зареєстровані в кв. АДРЕСА_1, з лютого 2005 року і по теперішній час ОСОБА_3. за вказаною адресою не проживає, місце його знаходження не відоме, що підтверджують підписами свідки ОСОБА_4.., ОСОБА_5.

 

Відповідно до листа начальника дільниці № 16 Київської філії КП “Жилкомсервіс” за № 465 від 1 березня 2008 року, ОСОБА_3. 1965 року народження зареєстрований, але з лютого 2005 року по теперішній час не проживає в квартирі № АДРЕСА_1. Квартплату здійснює ОСОБА_1.

 

Згідно до листа міського відділу міліції Київського РО ХМУ ГУМВС України в Харківській області за № 102/149 від 10 квітня 2008 року, ОСОБА_3. 1965 року народження в 2007 - 2008 роках, до МВМ Київського РО  з заявами про відновлення порушених прав, вселення в кв. АДРЕСА_1, не звертався.

 

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 3 березня 2004 року, шлюб між ОСОБА_3. та ОСОБА_2розірвано.

 

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6та ОСОБА_7, підтвердили доводи позивачів, пояснили що відповідач ОСОБА_3. дійсно з лютого 2005 року по теперішній час не проживає в квартирі № АДРЕСА_1. Зв'язку з квартирою не підтримує, нею не користується. 

 

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3. у м. АДРЕСА_1 не проживає більш ніж 6 місяців, зв'язку з житлом не підтримує, не виконує обов'язки пов'язані з утриманням житлового приміщення і продовжує перебувати на реєстраційному обліку за адресою: АДРЕСА_1.

 

Згідно до ст.ст. 71, 72 ЖК України за тимчасово відсутньою особою житлове приміщення зберігається протягом 6 місяців. ОСОБА_3. зібрав речі і виїхав з квартири № АДРЕСА_1, у лютому 2005 року, і з того часу ніякого зв'язку з нею не підтримував.

 

Суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1., ОСОБА_2законні та обґрунтовані, а тому позов підлягає задоволенню.

 

Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог та на підставі наявних у справі доказах.

 

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 215, 218, 226 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, суд -

 

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

 

Визнати ОСОБА_3 1965 року народження таким, що втратив право користування квартирою № АДРЕСА_1.

 

Зобов'язати ВГІРФО Київського РВ ГУ МВД України В Харківській області зняти з реєстрації ОСОБА_3.

 

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

 

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

 

     Головуючий -  підпис вірно суддя

секретар

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація