22.05.2008

Справа № 2-2998/08/06

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку

 з повторною неявкою позивача в судове засідання

26 листопада 2008 року                                              м. Харків

     Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого   -  судді                      Золотарьової Л.І.

при секретарі -                             Бієнко О.С.

     розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Харківської міської ради про визнання права власності на самочинно побудовані будови, -

ВСТАНОВИВ:

     22.05.2008 року позивач звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради про визнання права власності на самочинно побудовані будови, в позові зазначає, що їй належить домоволодіння АДРЕСА_1. В домоволодінні проживають вона та її син ОСОБА_2- інвалід 2 групи. Вказує, що з метою покращення житлових умов, без відповідних дозволів, були самовільно побудовані - житлова прибудова літ. „А-1”, житлова прибудова літ. „а4”, тамбур літ. „а5”, гараж літ. „Е”, гараж літ. „Ж”, сарай літ. „З”. Після чого, 17.01.2008 року КП „ХМБТІ” було підготовлено технічний паспорт із врахуванням самовільних побудов. Зазначає, що сусіди проти визнання за нею права власності не заперечують, Київська районна СЄС надала висновок про відповідність самовільних побудов вимогам діючого санітарного законодавства. Київський РВ ГУ МНС України в Харківській області у своєму листі вказав на невідповідність пожежних відступів житлового будинку та споруд протипожежним відступам від сусідніх домоволодінь. Проте наголосила, що питання про визнання права власності вирішується в судовому порядку, тому звернулася з позовом до суду. 

     Позивач у судове засідання призначене на 21.10.2008 року не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

     На 26.11.2008 р. позивач повторно у судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавала.

     Представник відповідача в судове засідання з'явився, не заперечує проти залишення позовної заяви без розгляду.

     Суд, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

     Відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач не з'явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

     Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

     Позовну заяву ОСОБА_1до Харківської міської ради про визнання права власності на самочинно побудовані будови -  залишити без розгляду.

     Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

     Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова в 5-денний строк з дня внесення Ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

             Головучий - підпис вірно суддя

секретар