Справа № 2/359/1570/2013

359/3389/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі

судового засідання Кравцовій А.В.

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району про розірвання договору, визнання недійсним рішення сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

До суду за даним позовом звернувся ОСОБА_3 Свої вимоги з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог обґрунтував тим, що ОСОБА_4, набула право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 85,3 кв.м, на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 1207, виданого 10.04.2009 року сільським головою Великоолександрівської сільської ради, а також на паркомісце НОМЕР_1, що розташоване за тією ж адресою, загальною площею 16,5 кв.м, на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 104, виданого 10.04.2009 року сільським головою Великоолександрівської сільської ради.

Вказані свідоцтва на право власності № 1207 та №104 від 10.04.2009 року були видані ОСОБА_5 на підставі Рішення виконкому Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області від 10 березня 2009 року № 64.

Рішення виконкому Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області від 10 березня 2009 року № 64, було прийняте на підставі клопотання ОСОБА_3 від 04 березня 2009 року, як Уповноваженого учасника договору про спільну діяльність від 01 вересня 2006 року, стороною якого також була і ОСОБА_4

Відповідно до п. 1.1. Договору про спільну діяльність від 01 вересня 2006 року, «Вкладом (внеском) учасника вважається все те, що він вносить у спільну діяльність (спільне майно), в тому числі грошові кошти, послуги, інше майно, професійні та інші знання, навички та вміння, а також ділова репутація та ділові зв'язки».

30 січня 2008 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено попередній договір купівлі-продажу житлового приміщення, згідно з п. 1.1. якого сторони зобов'язались у строк до 31.06.2008 року укласти договір купівлі-продажу (Основний договір) об'єкту нерухомого майна частини в житловому будинку за АДРЕСА_1.

Крім того, 25 лютого 2008 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено інший попередній договір, щодо придбання позивачкою у відповідача індивідуального автомісця (паркінгу), який розташований на цокольному поверсі будинку по АДРЕСА_1, загальною площею 19,25 кв.м.

На підставі укладених попередніх договорів від 30 січня 2008 року та 25 лютого 2008 року ОСОБА_4 сплатила на користь ОСОБА_3 суму, еквівалентну 139 250 (сто тридцять девять тисяч двісті п'ятдесят) доларів США. Дані грошові кошти були зараховані ОСОБА_3, як Уповноваженим Учасником як внесок згідно п.6.4 Договору про спільну діяльність від 01 вересня 2006 року, наслідком чого стала видача ОСОБА_4 Свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 1207, виданого 10.04.2009 року сільським головою Великоолександрівської сільської ради, а також на паркомісце НОМЕР_1, що розташоване за тією ж адресою, загальною площею 16,5 кв.м, на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 104, виданого 10.04.2009 року сільським головою Великоолександрівської сільської ради.

Жодних інших внесків у спільну діяльність із будівництва будинку № 4 по АДРЕСА_1, окрім сплати коштів на підставі попередніх договорів від 30 січня 2008 року та 25 лютого 2008 року, ОСОБА_4 не вносилось.

Рішенням Соломянського районного суду міста Києва по справі № 2-2733-1/10 від 26 листопада 2010 року, , позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 задоволено, постановлено стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 безпідставно сплачені кошти в розмірі 1102275 (один мільйон сто дві тисячі двісті сімдесят п'ять) гривень 15 коп. В той же час, судом у даній справі було зроблено висновок, що на момент винесення Рішення виконкомом Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області від 10 березня 2009 року № 64, зобов'язання обох сторін за попередніми договорами були припиненими, і оформлення права власності не могло ґрунтуватися на цих попередніх правочинах. Солом'янський районний суд міста Києва встановив, що за своєю правовою природою згаданий договір про спільну діяльність від 01 вересня 2006 року є договором простого товариства. Відповідно до ст.1132 ЦК України передбачено, що за договором простого товариства сторони (учасники) беруть зобов'язання об'єднати свої вклади та спільно діяти з метою одержання прибутку або для досягнення іншої мети. В судовому засіданні під час розгляду справи № № 2-2733-1/10 було документально підтверджено, що грошові кошти в сумі 120000 доларів США та 19250 долларів США передавались ОСОБА_4 не в якості вкладу у просте товариство, а за попередніми договорами як гарантійні платежі.

Таким чином, із моменту набуття законної чинності рішенням Солом'янського районного суду міста Києва по справі № 2-2733-1/10, відпала підстава набуття ОСОБА_4 права власності на нерухоме майно, розташоване у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1, а сам договір про спільну діяльність від 01 вересня 2006 року підлягає розірванню в частині правовідносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на підставі ч.2 ст. 651 ЦК України, оскільки відповідно до змісту вказаної статті, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Оскільки Позивач, ОСОБА_3, згідно рішення Солом'янського районного суду міста Києва по справі № 2-2733-1/10 від 26 листопада 2010 року, був зобов'язаний повернути ОСОБА_4 отримані від неї кошти в рахунок оплати нерухомого майна, право власності на яке було оформлено на ОСОБА_4, ОСОБА_3 втратив вигоду від укладення договору про спільну діяльність та передання нерухомого майна ОСОБА_4 Фактично, відповідно до умов, що склалися на сьогоднішній день, ОСОБА_3 безоплатно передав ОСОБА_4 квартиру та індивідуальне паркомісце, чим порушено загальні принципи поняття зобов'язання, визначені ч. 3 ст. 509 ЦК України, відповідно до яких, зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Розірвання договору про спільну діяльність від 01 вересня 2006 року в частині правовідносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на підставі ч.2 ст. 651 ЦК України тягне за собою втрату підстав для винесення Великоолександрівською сільською Радою пунктів 31 та 50 рішення виконкому від 10 березня 2009 року № 64, на підставі яких 10.04.2009 року було видано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно № 1207 та Свідоцтво про право власності на нерухоме майно № 104.

Таким чином, правові підстави для оформлення Свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 1207 від 10 квітня 2009 року та Свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 104 від 10 квітня 2009 року, виданими Великоолександрівською сільською радою на двокімнатну квартиру та на індивідуальне паркомісце у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 на даний момент відсутні.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив суд розглядати справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

В судове засідання відповідачі не з'явилися, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 01 вересня 2006 року між ОСОБА_6,ОСОБА_3, ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,ОСОБА_14, ОСОБА_15,ОСОБА_16,ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_4,ОСОБА_25 , ОСОБА_26,ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_2, ОСОБА_33, ОСОБА_34,ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38,ОСОБА_39, які разом у подальшому іменуються «Учасники», а кожен окремо «Учасник» з метою будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 з метою отримання права власності на житлові та нежитлові приміщення,індивідуальні паркомісця уклали договір про спільну діяльність (а.с.87-94)

30 січня 2008 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено попередній договір купівлі-продажу житлового приміщення, згідно з п. 1.1. якого сторони зобов'язались у строк до 31.06.2008 року укласти договір купівлі-продажу (Основний договір) об'єкту нерухомого майна частини в житловому будинку за АДРЕСА_1. (а.с.6-9)

Крім того, 25 лютого 2008 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено інший попередній договір, щодо придбання позивачкою у відповідача індивідуального автомісця (паркінгу), який розташований на цокольному поверсі будинку по АДРЕСА_1, загальною площею 19,25 кв.м.(а.с.10-13).

10 березня 2009 року ОСОБА_3, як уповноважений учасник Договору про спільну діяльність від 01 вересня 2006 року звернувся до сільського голови Великоолександрівської сільської ради із заявою про оформлення права власності на квартири №1-37 та 18 індивідуальних паркомісць,які знаходяться в АДРЕСА_1 (а.с.14-18)

Згідно пунктів 31 та 50 рішення Великоолександрівської сільської ради від 10 березня 2009 року №64 «Про оформлення права власності на квартири №1-37, житловою площею 1519,5 кв.м., загальною площею 2549 кв.м.,6 нежитлових приміщень площею 189,7 кв.м. та 18 індивідуальних паркомісць площею 363,1 кв.м. які знаходяться в АДРЕСА_1 кількість кімнат-2, житлова площа 49,4 кв.м, загальна площа 85,3 кв.м., житлового будинку побудованого в 2008 році, що знаходиться в АДРЕСА_1 на імя ОСОБА_4, оформити право власності на індивідуальне паркомісце НОМЕР_1 площею 16,5 кв.м. у житловому будинку побудованому в 2008 році що знаходиться в АДРЕСА_1 на імя ОСОБА_4 (а.с.19-22).

10.04.2009 року Великоолександрівською сільською радою видано свідоцтво №1207 про право власності на нерухоме майно на імя ОСОБА_4 на квартируАДРЕСА_1 (а.с.23). Дане свідоцтво зареєстровано в Бориспільському РБТІ, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно№22643213 від 05.05.2009р (а.с.24)

10.04.2009 року Великоолександрівською сільською радою видано свідоцтво №104 про право власності на нерухоме майно на імя ОСОБА_4 на паркомісце НОМЕР_1 що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с.25) Дане свідоцтво зареєстровано в Бориспільському РБТІ, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно№22646381 від 05.05.2009р (а.с.26).

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно п.1.1 Договору про спільну діяльність від 01.09.2006 року усі учасники зобов'язуються сприяти один одному в будівництві житлового будинку підвищеної комфортності ,зазначеного у п.1.2 цього Договору, розмір та описання цих часток визначений Учасниками відповідно до внеску кожного у спільну діяльність з будівництва житлового будинку підвищеної комфортності зазначеного у п. 1.2 цього Договору, зазначені в додатку 2 цього Договору. Учасники зобов'язані здійснювати погоджені внески у спільну діяльність з будівництва житлового будинку підвищеної комфортності, зазначеного у п.1.2 цього Договору. Вкладом (внеском) учасника вважається все те, що він вносить у спільну діяльність (спільне майно), в тому числі грошові кошти,послуги, інше майно,професійні та інші знання ,навички та вміння, а також ділова репутація та ділові зв'язки.

Рішенням Соломянського районного суду м.Києва від 26 листопада 2010 року задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів у розмірі 1102275 грн. Даним судовим рішенням було встановлено, що грошові кошти в сумі 120000 доларів США та 19250 доларів США передавалися ОСОБА_4 ОСОБА_3 не в якості вкладу в просте товариство, а за спірними попередніми договорами як гарантійні платежі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 жодних внесків у спільну діяльність з будівництва житлового будинку відповідно до Договору від 01.09.2006 року не вносила чим і порушила істотні умови договору. Доказів на спростування цієї обставини, відповідачка суду не надала.

За правилами ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

З огляду на вказане, договір про спільну діяльність від 01.09.2006 року в частині правовідносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягає розірванню.

Враховуючи те, що договір про спільну діяльність від 01.09.2006 року в частині правовідносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 піддягає розірванню, тому і пункти 31 та 50 рішення виконавчого комітету Великоолександрівської сільської ради від 10 березня 2009 року №64 «Про оформлення права власності на квартири №1-37, житловою площею 1519,5 кв.м., загальною площею 2549 кв.м.,6 нежитлових приміщень площею 189,7 кв.м. та 18 індивідуальних паркомісць площею 363,1 кв.м. які знаходяться в АДРЕСА_1 кількість кімнат-2, житлова площа 49,4 кв.м, загальна площа 85,3 кв.м., житлового будинку побудованого в 2008 році, що знаходиться в АДРЕСА_1 на імя ОСОБА_4, оформити право власності на індивідуальне паркомісце НОМЕР_1 площею 16,5 кв.м. у житловому будинку побудованому в 2008 році що знаходиться в АДРЕСА_1 на імя ОСОБА_4 підлягають визнанню недійсними, оскільки відпала правова підстава їх винесення.

З огляду на те, що свідоцтво №1207 про право власності на нерухоме майно на імя ОСОБА_4 на квартируАДРЕСА_1 та свідоцтво №104 про право власності на нерухоме майно на імя ОСОБА_4 на паркомісце НОМЕР_1 що знаходиться в АДРЕСА_1 видані на підставі рішення виконавчого комітету Великоолександрівської сільської ради від 10 березня 2009 року №64 «Про оформлення права власності на квартири №1-37, житловою площею 1519,5 кв.м., загальною площею 2549 кв.м.,6 нежитлових приміщень площею 189,7 кв.м. та 18 індивідуальних паркомісць площею 363,1 кв.м. які знаходяться в АДРЕСА_1», пункти якого 31 та 50 визнано недійсними то і вказані свідоцтва необхідно також визнати недійсними, оскільки відпала правова підстава їх видачі.

Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Враховуючи наведене вище та з врахуванням положень ч.1 ст.1212 ЦК України суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_4 зобов'язана повернути безпідставно набуте нерухоме майно - двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, та нерухоме майно - паркомісце НОМЕР_1, що розташоване у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1. - ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.5,6,10, 15,60,61,208,212-215,218,224 ЦПК України, ч.2 ст.651, ст.1212 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району про розірвання договору, визнання недійсним рішення сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності та повернення майна задовольнити.

Розірвати договір про спільну діяльність від 01 вересня 2006 року в частині правовідносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Визнати недійсними пункти 31 та 50 Рішення виконкому Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області від 10 березня 2009 року № 64;

Визнати недійсним Свідоцтво про право власності на нерухоме майно № 1207 від 10 квітня 2009 року на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, видане Великоолександрівською сільською радою на підставі Рішення виконкому Великоолександрівської сільської ради Київської області від 10 березня 2009 року № 64 на ім'я ОСОБА_4

Визнати недійсним Свідоцтво про право власності на нерухоме майно № 104 від 10 квітня 2009 року на індивідуальне паркомісце НОМЕР_1 у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1, видане Великоолександрівською сільською радою на підставі Рішення виконкому Великоолександрівської сільської ради Київської області від 10 березня 2009 року № 64 на ім'я ОСОБА_4.

Зобов'язати ОСОБА_4 повернути безпідставно набуте нерухоме майно - двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, набуту на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 1207 від 10 квітня 2009 року виданого Великоолександрівською сільською радою на підставі Рішення виконкому Великоолександрівської сільської ради Київської області від 10 березня 2009 року № 64; ОСОБА_3.

Зобов'язати ОСОБА_4 повернути безпідставно набуте нерухоме майно - паркомісце НОМЕР_1, що розташоване у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1, набуте на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 104, виданого 10.04.2009 року сільським головою Великоолександрівської сільської ради Київської області від 10 березня 2009 року № 64 - ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_4 проживаючої в АДРЕСА_1 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_3 проживаючого в АДРЕСА_2 судові витрати в розмірі 114 грн. 70 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду позивачем подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст.233 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Чирка С.С.