ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2013 року Справа № 904/1057/13-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лисенко О.М. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Тищик І.В. ( зміна складу колегії суддів відбулась на підставі розпорядження секретаря судової палати Коваль Л.О.)

Секретар судового засідання Ситникова М.Ю.

Представники сторін:

від арбітражного керуючого: Полях Н.Є. представник, довіреність № 1-2435 від 06.07.13;

від ініціюючого кредитора: Целік В.В. представник, довіреністьб/н від 27.05.13;

скаржник: ОСОБА_4 , паспорт НОМЕР_1 виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області від 01.12.97;

від скаржника: ОСОБА_5 предаставник, довіреність № 945 від 06.07.12;

від боржника: Дорошенко С.О. представник, довіреність №6 від 08.04.11;

Інші учасники судового процесу для розгляду апеляційної скарги не з'явились, про час та місце судового засідання належним чином повідомлені.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4, м.Одеса

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2013 року у справі № 904/1057/13-г

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дукла", с.Абазівка, Полтавського району, Полтавської області

до боржника Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину постанови (ст.ст.85, 99, 105 ГПК України).

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2013 року по справі № 904/1057/13-г (суддя Полєв Д.М.) затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс", м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Заводська, 9 (ЕДРПОУ 20977984) ліквідовано юридичну особу - Південе регіональне виробничо-комерційне відділення концерну "Украгротехсервіс", провадження у справі припинено.

Ухвала господарського суду Дніпропетровської області вмотивована тим, що ліквідатором здійснено всі необхідні заходи щодо розшуку майна, яке належить банкруту, та підлягає включенню у ліквідаційну масу , у банкрута відсутні будь-які товарно-матеріальні цінності та інші активи, які належать банкруту на праві власності чи повного господарського відання, статтями 41,45,46, пункту 1 частини 6 статті 83 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Не погодившись із вказаною ухвалою, до суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_4 та просить її скасувати, посилаючись на те, що Рішенням виконкому Приморської районної Ради народних депутатів від 18.03.1994 року була створена та зареєстрована окрема юридична особа - Південний регіональний виробничо-комерційний відділ концерну "Украгротехсервіс", керівником ( директором) якого до кінця 2009 року був ОСОБА_4

Постановою голови правління Концерну "Украгротехсервіс" № 2 від 01.10.2009 року ОСОБА_4 був звільнений з посади директора Південного регіонального виробничого-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс", а новим директором був призначений ОСОБА_8

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25.01.2010 року, залишеним в силі ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 11.11.2010 року, постанова голови правління Концерну "Украгротехсервіс" № 2 від 01.10.2009 року про звільнення ОСОБА_4 з посади директора була скасована, а ОСОБА_4 був поновлений на посаді директора Південного регіонального виробничого-комерційного відділу концерну «"Украгротехсервіс" з дати звільнення, тобто з 01.10.2009 року. Дане рішення вступило в законну силу і далі не оскаржувалося.

16.11.2011 року при примусовому виконанні рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01.10.2009 року на підставі Акта державного виконавця Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Галунько Л.І. ОСОБА_4 було поновлено на посаду, а отже скаржник вважає, що предмети справ № 904/1057/13-г, а також № 15-31-22/16-09/380, на рішення якого посилається ініціюючий кредитор, прямо впливають на його права та обов'язки.

Враховуючи, що неявка учасників судового процесу не перешкоджає розгляду справи по апеляційній скарзі по суті; апеляційний господарський суд обмежений певними процесуальними строками розгляду апеляційної скарги, будь-які клопотання від інших учасників процесу про продовження строків розгляду апеляційної скарги, відкладення розгляду справи не надходили, враховуючи факт належного сповіщення учасників судового процесу про час та місце судового засідання, що підтверджується ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.12.2013року ( а.с. 61; т.2) зі штампом канцелярії суду про розсилку згідно з Інструкцією з діловодства в господарських судах України, затвердженою Наказом Державної судової адміністрації України № 28 від 20.02.2013року ( погоджено з Вищим господарським судом України від 19.02.2013року № 01-17/315/384/13), рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу можливо розглянути по суті в цьому судовому засіданні за наявними матеріалами ( ст.ст.75,99 ГПК України).

У відзивах на апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА" , Південний регіональний виробничо-комерційний відділ концерну "Украгротехсервіс", арбітражний керуючий Шевцов Є.В. просять ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2013 року у справі № 904/1057/13-г залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_4 без задоволення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним ухвали, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала господарського суду Дніпропетровської області підлягає скасуванню, а провадження у справі припиненню з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, цього кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 2 статті 101 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. 04.02.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дукла» Полтавської області, Полтавський район, с.Абазівка звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про банкрутство Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс", м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Заводська будинок 9, код ЄДРПОУ 20977984 на підставі статей 1,6-8,11-12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2013 року по справі № 904/1057/13-г вказана заява прийнята до розгляду, зобов'язано арбітражного керуючого Шевцова С.В. та ініціюючого кредитора вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2013 року порушено провадження у справі № 904/1057/13-г про банкрутство боржника.

23.05.2013 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області затверджений Реєстр вимог кредиторів боржника.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2013 року по справі № 904/1057/13-г Південний регіональний виробничо-комерційний відділ концерну "Украгротехсервіс", м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Заводська будинок 9, (код ЄДРПОУ 20977984) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік до 20.06.2014 року, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Шевцова Е.В.; зобов'язано ліквідатора вчинити певні дії.

Оскаржуваною ухвалою затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора банкрута, ліквідовано юридичну особу - Південне регіональне виробничо-комерціне відділення концерну "Украгротехсервіс", м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Заводська будинок 9, (код ЄДРПОУ 20977984), провадження у справі припинено.

Згідно до абзацу 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов»язковими до виконання на всій території України.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25.01.2010 року, залишеним в силі ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 11.11.2010 року, постанова голови правління Концерну "Украгротехсервіс" № 2 від 01.10.2009 року про звільнення ОСОБА_4 з посади директора була скасована, а ОСОБА_4 був поновлений на посаді директора Південного регіонального виробничого-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс" ( ЕДРПОУ 2077984) з дати звільнення, тобто з 01.10.2009 року. Дане рішення вступило в законну силу і далі не оскаржувалося, у зв»язку з чим, на час розгляду апеляційної скарги колегія суддів вважає, ОСОБА_4 поновленим на посаді директора Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну «Украгротехсервіс» ( ЄДРПОУ 2077984).

16.11.2011 року при примусовому виконанні рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01.10.2009 року на підставі Акта державного виконавця Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Галунько Л.І. ОСОБА_4 було поновлено на посаду.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що усне клопотання представника боржника про витребування з виконавчого провадження Наказу про добровільне виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси від 25.01.2010 року таким, що не підлягає задоволенню.

Не можуть бути прийняті і доводи ініціюючого кредитора про звільнення ОСОБА_4 за Наказом голови ліквідаційної комісії Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну «Украгротехсервіс» м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Заводська, 9 ( ЄДРПОУ 20977984) від 19.04.2010 року № 19/04/10 ( том 2; а.с. 154), оскільки вказаний Наказ був виданий у процедурі ліквідації Південного регіонального виробничо- комерційного відділу концерну «Украгротехсервіс» м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Заводська, 9 ( ЄДРПОУ 20977984), яка в подальшому постановою Вищого господарського суду України від 19.06.2012 року по справі № Б29/148-10 визнана незаконною.

Абзацом 3 статті 35 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що факти, встановлені рішенням господарського суду ( іншого органу, який вирішує господарські спори) , за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.06.2012 року по справі № Б29/148-10, порушеною за заявою Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну «Украгротехсервіс», м. Дніпропетровськ , вул. Набережна Заводська,9 (ЕДРПОУ 20977984) про банкрутство за статтею 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», заява Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну « Украгротехсервіс», м.Київ про перегляд за ново виявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 25.05.2011 року у справі № Б29/148-10 задоволено, постанова Вищого господарського суду України від 25.05.2011 року у справі № Б29/148-10 скасована, провадження у справі № Б29/148-10 припинено.

Вказаною постановою Вищого господарського суду України від 19.06.2012 року по справі № Б29/148-10 не були прийняті до уваги копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, з позначенням про наявність у Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну «Украгротехсервіс» повноважень юридичної особи, тим більше, що попередні документи у справі та документи, подані у судовому засіданні, завірені різними на вигляд екземплярами печатки боржника у справі, походження та легітимність яких, з урахуванням обставин справи, судової колегії невідомі.

Також Вищим господарським судом України, як ново виявлена обставина прийнятий Статут Південного регіонального виробничо- комерційного відділу концерну «Украгротехсервіс», м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Заводська, 9 ( ЄДРПОУ 20977984), затвердженого протоколом ( рішенням) зборів засновників від 07.10.2009 року № 7, згідно до пункту 1.1 якого відділ є відокремленим госпрозрахунковим підрозділом концерну «Украгротехсервіс» та його засновником є Український державний концерн по матеріальному технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу «Украгротехсервіс».

Для повного ї всебічного розгляду ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2013 року по справі № 904/1057/13-г, Дніпропетровським апеляційним господарським судом була витребувана справа про банкрутство Південного регіонального виробничо- комерційного відділу концерну «Украгротехсервіс» № Б29/148-10.

Як вбачається з долучених до справи № Б29/148-10 документів: Довідка АА №302357 була вже досліджена у справи № Б29/148-10, а також і додана ініціюючим кредитором до справи № 904/1057/13-г.

У Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, наданого ініціюючим кредитором до заяви про порушення справи про банкрутство № 904/1057/13-г ( том 1; а.с.29) станом на 08.08.2012 рік вказано що юридичний статус Південного регіонального виробничо-комерційного відділу , Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул.Набережна Заводська, 9 ( код ЄДРПОУ 20977984 не підтверджено ( Запис 1)).

В процесі розгляду справи № 904/1057/13-г ініціюючим кредитором також надано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб станом на 08.11.2013 рік, який також не містить відомостей в підтвердження юридичного статусу боржника на вказану дату (Запис №1), в той час, як вбачається із Статуту Південного регіонального виробничо- комерційного відділу концерну «Украгротехсервіс» , ідентифікаційний код 20977984, була здійснена державна реєстрація - запис до установчих документів боржника від 10.11.2009 року, номер запису 15561050003033500 а саме, відповідно до пункту 1.1 Статуту боржник є відокремленим госпрозрахунковим підрозділом концерну «Украгротехсервіс», що і було встановлено Вищим господарським судом України в постанові від 19.06.2012 року по справі Б29/148-10.

А отже з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 08.11.2013 року ( том 2, а.с. 30-31) не вбачається, що з 19.06.2012 року по 04.02.2013 року, а саме: з дня прийняття Вищим господарським судом України постанови від 19.06.2012 року по справі № Б29/148-10 до дня звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Дукла» до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про банкрутство боржника вносилися до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців будь-які записи про зміну юридичного стану боржника.

Крім того, слід зауважити, що всі документи , які передбачені статтею 11 Закону України « Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» повинні бути надані із заявою ініціюючого кредитора.

Вищезазначені документи не можуть бути надані суду після порушення справи про банкрутство, оскільки на відмову від позовного провадження, порушення справи про банкрутство тягне за собою ряд правових наслідків.

А отже, всі докази про юридичний стан боржника по даній справі ініціюючим кредитором повинні бути надані із заявою про порушення справи про банкрутство.

Відповідна правова позиція викладена , зокрема в постанові Верховного Суду України від 22.09.2009 року.

Відповідно до пункту 36 Постанови № 15 Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року «Про судову практику в справах про банкрутство» законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі про банкрутство у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора ( кредиторів) за заявою якого ( яких) порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона на порушення справ про банкрутство. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі пункту 7 частини 1 статті 40 Закону ( за відсутності інших підстав для такого припинення) та пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України ( за відсутністю предмету спору).

Враховуючи викладене, апеляційна скарга директора Південного регіонального виробничо- комерційного відділу концерну «Украгротехсервіс» ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню, а ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2013 року по справі № 904/1057/13-г скасуванню.

Державне мито за перегляд справи по апеляційній скарзі покладається на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дукла» с.Абазівка, Полтавського району, Полтавської області.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 80, статтями 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу директора Південного регіонального виробничо- комерційного відділу концерну «Украгротехсервіс» ОСОБА_4, м.Одеса задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2013 року у справі № 904/1057/13-г скасувати.

Провадження у справі № 904/1057/13-г припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дукла» с.Абазівка, Полтавського району, Полтавської області на користь директора Південного регіонального виробничо- комерційного відділу концерну «Украгротехсервіс» ОСОБА_4, м.Одеса судовий збір у сумі 573,50 грн., за перегляд справи по апеляційній скарзі, видати наказ.

Видачу наказу доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Копію постанови направити державному реєстратору.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 30.12.2013 року

Головуючий суддя О.М.Лисенко

Суддя О.В.Джихур

Суддя І.В.Тищик