Справа № 1-94, 2008 року.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2008 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:
головуючого: Галича Ю.М.,
при секретарі: Яременко І.Ю.,
за участю прокурора: Саєнка С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України,
в с т а н о в и в :
04 вересня 2007 року, близько 23 години, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, після вживання алкогольних напоїв, знаходячись в приміщенні кафе СТ „Мальва”, що розташоване на 128 км автодороги Київ - Одеса, безпричинно затіяв сварку з працівником кафе ОСОБА_2., заявляючи з хуліганських мотивів, що ОСОБА_2. неправильно приготувала замовлену ним каву. При цьому він, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, зневажаючи встановлені в суспільстві норми поведінки, розпочав висловлюватись нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2. та вимагати повернути йому гроші в сумі 36 гривень. В подальшому, діючи з особливою зухвалістю, ОСОБА_1 став смикати ОСОБА_2. за одяг, а також зайшов за барну стійку в приміщенні кафе СТ „Мальва”, чим тимчасово порушив нормальну діяльність кафе.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченому ст. 296 ч. 1 КК України, визнав повністю, суду показав, що він дійсно, 04 вересня 2007 року, близько 23 години, знаходячись в приміщенні кафе СТ „Мальва”, що розташоване на 128 км автодороги Київ - Одеса, затіяв сварку з працівником кафе ОСОБА_2, висловлювавсь в її адресу нецензурними словами та смикав за одяг.
У вчиненому підсудний щиро кається, просить суворо не карати.
Факт навмисних протиправних дій, які виразилися у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, визнаються підсудним, тому суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.
Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи, які ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає викладені фактичні обставини справи достовірними та такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні.
Таким чином, аналізуючи та оцінюючи в сукупності установлені і перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина підсудного доведена і його дії кваліфікує за ст. 296 ч. 1 КК України, як навмисні протиправні дії, які виразилися у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Вирішуючи питання про міру покарання підсудному ОСОБА_1., суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання підсудному, судом не встановлено.
Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1., суд враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, міру покарання йому слід обрати в межах санкції статті, за якою його визнано винним, застосувавши до нього вимоги ст. 75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов'язки відповідно до п.п. 2), 3), ч. 1 ст. 76 КК України бо саме така міра покарання є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
з а с у д и в :
ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання за ст. 296 ч. 1 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
Застосувати до ОСОБА_1 умови ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік та зобов'язати його, відповідно до п.п. 2), 3), ч. 1 ст. 76 КК України, не виїзджати за межі України без дозволу органу кримінально - виконавчої системи, повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 підписку про невиїзд не змінювати до вступу вироку в законну силу.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області, через Ставищенський районний суд Київської області, протягом 15 (п'ятнадцяти) діб з моменту його оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя Ю.М.Галич