Справа №519/146/13-ц

2/519/224/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

25.09.2013 року

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді – Асанової З.І.,

при секретарі – Гнатюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 471 239,87 грн., судового збору у сумі 3 441 грн. та звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.08.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений споживчий кредитний договір №11024784000, відповідно до якого Банк надав відповідачу кредитні ресурси у сумі 34 000 доларів США, у тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, строковості, платності в строк до 03.08.2021 року із сплатою 11,8 відсотків річних за користування кредитом.

Відповідно до п.п.1.3.3 Кредитного договору, проценти нараховуються на суму кредиту, що надана Банком Позичальнику і ще не повернута останнім у власність Банку відповідно до умов Договору.

Відповідно до п.2.1 Кредитного договору, у забезпечення виконання зобов’язань Позичальника за даним Договором Банком приймається застава квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, порука ОСОБА_2

Відповідно до п.5.5 Кредитного договору, у випадку порушення Позичальником термінів повернення кредиту або термінів сплати процентів, комісій строком більше ніж на один місяць, та/або порушення інших умов Договору та/або у випадку порушення Позичальником та/або Заставодавцем та/або поручителем та/або гарантом умов укладеного з Банком Договору щодо надання забезпечення виконання зобов’язань Позичальника за цим Договором, Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту на нарахованих процентів, комісій у порядку встановленому розділом 11 цього Договору.

Відповідно до п.5.7 Кредитного Договору, у випадку не виконання Позичальником своїх зобов’язань щодо своєчасному поверненню кредиту та/або сплати процентів та/або комісій, Банк має право стягнути з Позичальника суму боргу, в тому числі, шляхом звернення стягнення на предмет забезпечення, зазначений в п.2.1. Договору та інше майно Позичальника.

Відповідно до п.9.1 Кредитного Договору у випадку не виконання чи неналежного виконання Позичальником своїх зобов’язань з цим Договором, відшкодування заборгованості перед Банком за цим Договором проводиться шляхом стягнення з поручителя/гаранта (у разі наявності), чи шляхом звернення стягнення на заставлене майно, що є забезпеченням за даним Договором та/або активи (кошти і майно) Позичальника на вибір Банку.

В якості забезпечення кредиту між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №30415 від 03.08.2006 року, згідно п.1.1 якого ОСОБА_2 зобов’язується перед Кредитором відповідати за виконання ОСОБА_1 усіх його зобов’язань перед Кредитором, що виникли з кредитного договору №11024784000 від 03.08.2006 року.

Відповідно до п.1.3 Договору поруки, Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Позичальник, в тому числі, за повернення основної суми боргу, процентів, за використання кредитних коштів, відшкодування можливих збитків, за сплату пені і інших штрафних санкцій, передбачених в вищеназваному кредитному договорі.

Відповідно до п.1.4 Договору поруки, відповідальність Поручителя і Позичальника є солідарною.

Також в якості забезпечення кредиту між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, ОСОБА_3 був укладений іпотечний договір від 02.06.2006 року, згідно п.1.1 ОСОБА_1 (Боржник) та ОСОБА_3 (майновий поручитель) передали в іпотеку квартиру АДРЕСА_2.

Згідно п.2.1.1 іпотечного договору у разі невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцями зобов’язань за Кредитним договором Іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок Предмету іпотеки в повному обсязі переважно перед іншими кредиторами.

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов’язаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість АТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного реального виконання обов’язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

В зв’язку з тим, що позичальник належним чином свої обов’язки не виконує, станом на 03.01.2013 року виникла заборгованість за Кредитним договором №11024784000 перед позивачем, яка складається з:

- тіла кредиту в розмірі 29 081,08 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 03.01.2013 року складає – 232 445,07 грн.,

- відсотків в розмірі 17 185,66 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 03.01.2013 року складає – 137 364,98 грн.

Позичальник належним чином свої зобов’язання не виконує, що є порушенням Закону України «Про банки та банківську діяльність» та умов кредитного договору.

Позивач в судове засідання не з’явився, згідно вимог позовної заяви просить розглянути справу у його відсутність, позовну заяву підтримує у повному обсязі, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав, надав до суду заперечення, та пояснив, що не має можливості погасити борг, досудову вимогу не отримував.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала, пояснивши, що не згодна з сумою боргу, досудову вимогу не отримувала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явивсь, судовий виклик вручений їм належним чином, згідно абз.4 ч.5 ст.74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 03.08.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений споживчий кредитний договір №11024784000, відповідно до якого Банк надав відповідачу кредитні ресурси у сумі 34 000 доларів США, у тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, строковості, платності в строк до 03.08.2021 року із сплатою 11,8 відсотків річних за користування кредитом.

Відповідно до п.п.1.3.3 Кредитного договору, проценти нараховуються на суму кредиту, що надана Банком Позичальнику і ще не повернута останнім у власність Банку відповідно до умов Договору.

Відповідно до п.2.1 Кредитного договору, у забезпечення виконання зобов’язань Позичальника за даним Договором Банком приймається застава квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, порука ОСОБА_2

Відповідно до п.5.5 Кредитного договору, у випадку порушення Позичальником термінів повернення кредиту або термінів сплати процентів, комісій строком більше ніж на один місяць, та/або порушення інших умов Договору та/або у випадку порушення Позичальником та/або Заставодавцем та/або поручителем та/або гарантом умов укладеного з Банком Договору щодо надання забезпечення виконання зобов’язань Позичальника за цим Договором, Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту на нарахованих процентів, комісій у порядку встановленому розділом 11 цього Договору.

Відповідно до п.5.7 Кредитного Договору, у випадку не виконання Позичальником своїх зобов’язань щодо своєчасному поверненню кредиту та/або сплати процентів та/або комісій, Банк має право стягнути з Позичальника суму боргу, в тому числі, шляхом звернення стягнення на предмет забезпечення, зазначений в п.2.1. Договору та інше майно Позичальника.

Відповідно до п.9.1 Кредитного Договору у випадку не виконання чи неналежного виконання Позичальником своїх зобов’язань з цим Договором, відшкодування заборгованості перед Банком за цим Договором проводиться шляхом стягнення з поручителя/гаранта (у разі наявності), чи шляхом звернення стягнення на заставлене майно, що є забезпеченням за даним Договором та/або активи (кошти і майно) Позичальника на вибір Банку.

В якості забезпечення кредиту між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №30415 від 03.08.2006 року, згідно п.1.1 якого ОСОБА_2 зобов’язується перед Кредитором відповідати за виконання ОСОБА_1 усіх його зобов’язань перед Кредитором, що виникли з кредитного договору №11024784000 від 03.08.2006 року.

Відповідно до п.1.3 Договору поруки, Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Позичальник, в тому числі, за повернення основної суми боргу, процентів, за використання кредитних коштів, відшкодування можливих збитків, за сплату пені і інших штрафних санкцій, передбачених в вищеназваному кредитному договорі.

Відповідно до п.1.4 Договору поруки, відповідальність Поручителя і Позичальника є солідарною.

Також в якості забезпечення кредиту між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, ОСОБА_3 був укладений іпотечний договір від 02.06.2006 року, згідно п.1.1 ОСОБА_1 (Боржник) та ОСОБА_3 (майновий поручитель) передали в іпотеку квартиру АДРЕСА_2.

Згідно п.2.1.1 іпотечного договору у разі невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцями зобов’язань за Кредитним договором Іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок Предмету іпотеки в повному обсязі переважно перед іншими кредиторами.

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов’язаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість АТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного реального виконання обов’язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

В зв’язку з тим, що позичальник належним чином свої обов’язки не виконує, станом на 03.01.2013 року виникла заборгованість за Кредитним договором №11024784000 перед позивачем, яка складається з:

- тіла кредиту в розмірі 29 081,08 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 03.01.2013 року складає – 232 445,07 грн.,

- відсотків в розмірі 17 185,66 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 03.01.2013 року складає – 137 364,98 грн.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.          

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 цього Закону у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішення суду зазначаються спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону.

Доводи відповідачів що вони не отримували досудової вимоги, суд не може прийняти до уваги, так як листи є в матеріалах справи, відповідачі неодноразово звертались до «УкрСиббанк», позивача з вимогою про укладання реструктуризації боргу за кредитом, участі в акції щодо погашення боргу до подачі позову, а також і після подачі позову, в зв’язку з чим суд неодноразово відкладав розгляд справи.

Ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої укладено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, необхідно задовольнити, стягнувши солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість по кредиту в розмірі 29 081,08 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 25.09.2013 року (1 долар США = 7,993 грн.) складає 232 445,07 грн., відсотків в розмірі 17 185,66 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 25.09.2013 року (1 долар США = 7,993 грн.) складає 137 364,98 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження, враховуючи співмірність суми заборгованості з кредитом та вартості іпотечного майна, а також в річних частинах стягнути судовий збір в розмірі 497,61 грн.

          Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 215, 224-226 ЦПК України та ст.ст. 525, 526, 530, 549, 553, 554, 559, 624, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки – задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, на користь АТ «Дельта Банк» (МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020), заборгованість за кредитним договором в розмірі 29 081,08 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 25.09.2013 року (1 долар США = 7,993 грн.) складає 232 445,07 грн., відсотків в розмірі 17 185,66 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 25.09.2013 року (1 долар США = 7,993 грн.) складає 137 364,98 грн., а всього в розмірі 46 266,74 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 25.09.2013 року (1 долар США = 7,993 грн.) складає 369 810,05 грн.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №11024784000 від 03.08.2006 року в розмірі 46 266,74 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 25.09.2013 року (1 долар США = 7,993 грн.) складає 369 810,05 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно – двокімнатну квартиру, загальною площею 49,2 кв.м. жилою площею 28,7 в.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, та належить ОСОБА_1, ОСОБА_3 в рівних частинах на підставі договору купівлі-продажу посвідченого державним нотаріусом Южненської міської державної нотаріальної контори Одеської області від 24.05.2002 року реєстр №1715, шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_3, на користь АТ «Дельта Банк» (МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 3 4441 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк – з дня проголошення рішення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення – з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южного міського суду

Одеської області                                                                                ОСОБА_4