ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
___________________________________________________________________
У Х В А Л А
09 червня 2006 року Справа № 4-346/06
Суддя Вищого адміністративного суду України Гордійчук М.П. розглянувши касаційне подання прокурора Радомишльського району Житомирської області Лось С.М. на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 24 листопада 2004 року у справі за заявою прокурора Радомишльського району Житомирської області Лось С.М до УПФУ у Радомишльському районі Житомирської області, зацікавлені особи приватні підприємці ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 24 листопада 2004 року було скасовано рішення Радомишльського районного суду від 15 вересня 2004 року та закрито провадження у справі за заявою прокурора Радомишльського району Житомирської області Лось С.М до УПФУ у Радомишльському районі Житомирської області, зацікавлені особи приватні підприємці ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.
Не погоджуючись з рішенням апеляційної інстанції, прокурор Радомишльського району Житомирської області звернувся до Верховного Суду України з касаційним поданням, у якій просить скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Листом Верховного Суду України № 6-2410 кп 05 від 13.09.2005 року справу разом з касаційною скаргою було передано до Вищого адміністративного суду України.
Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 цього Кодексу компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові спори про накладення адміністративних стягнень.
Із матеріалів касаційної скарги вбачається, що прокурор в своїй заяві просив тільки скасувати постанови про накладення адміністративного стягнення.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 288 КпАП України постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до районного суду, рішення якого є остаточним..
Пунктом 1 частини 1 статті 109 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до ст. 323 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд України, тому відповідач має право на оскарження судових рішень з дотриманням правил підсудності, передбачених ЦПК України.
Таким чином, вважаю за необхідне повернути касаційну скаргу разом з матеріалами касаційної скарги до Верховного суду України для вирішення питання щодо її прийняття.
Керуючись статтями 21, 109, 165 Кодексу адміністративного судочинства, України,
У Х В А Л И Л А :
1. Відмовити прокурору Радомишльського району Житомирської області Лось С.М. у відкритті касаційного провадження у Вищому адміністративному судді України за касаційним поданням на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 24 листопада 2004 року.
2. Повернути до Верховного Суду України касаційну скаргу прокурора Радомишльського району Житомирської області Лось С.М. разом з матеріалами справи за заявою прокурора Радомишльського району Житомирської області Лось С.М до УПФУ у Радомишльському районі Житомирської області, зацікавлені особи приватні підприємці ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення для вирішення питання щодо її прийняття.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду М.П. Гордійчук
України