Справа № 1-135

                                                             В И Р О К

                                                 ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

             20 листопада  2008 року      

             Олевський районний суд Житомирської області в складі :

                     головуючого-судді                     Охрімчук       І.Г.

                                      секретар                      Федорчук      О.В.

                     з участю прокурора                    ОСОБА_1

                                       підсудної                    ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олевську кримінальну справу по обвинуваченню :                                                               

               ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки  АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта середня - спеціальна, одруженої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей віком ІНФОРМАЦІЯ_3та ІНФОРМАЦІЯ_4,   працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2,  інвалідності не має, не депутат, проживаючої  по АДРЕСА_2,  раніше не судимої

    по ч. 2 ст. 310  КК України

                                                          В С Т А Н О В И В :

    09 липня 2008 року в АДРЕСА_2 близько 15 години 30 хвилин було виявлено працівниками міліції незаконний посів та вирощування ОСОБА_2, на своїй присадибній ділянці, 2 233 рослини маку, який відповідно до висновку судово - хімічної експертизи є снотворним маком і містить в собі наркотично активні алкалоїди  і віднесений до списку 3 таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» як мак снотворний, що дозволений для вирощування та використання тільки в промислових цілях.

    Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину у вчинені даного злочину визнала повністю  і суду показала, що на весні 2008 року на своїй присадибній ділянці вона посіяла насіння однієї макової голівки,  який на протязі весни - літа вона прополювала і хотіла зібрати врожай насіння маку,  для своїх потреб в кулінарії. 09 липня 2008 року працівниками міліції було виявлено на її присадибній ділянці зазначені рослини  маку в кількості 2 233 рослини, які були вилучені. Про те, що вирощувати мак заборонено не знала. Вона не мала наміру використовувати його для продажу.  У вчиненому чисто сердечно розкаюється, просить суд врахувати її склад сім,ї,  стан її здоров'я, матеріальний стан та обрати їй покарання у виді штрафу.

     Висновком судово-хімічної експертизи № 2/1156 від 18 вересня 2008 року стверджується те, що вилучені зелені рослини маку із присадибної ділянки ОСОБА_2, є снотворним маком, оскільки містять в собі наркотично активні алкалоїди опію - морфін,  кодеїн і тебаїн  і являється   наркотичним засобом. За проведення експертизи витрачено 140.76 грн. 

       Дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по кримінальній справі дії підсудної ОСОБА_2 суд кваліфікує по ч. 2 ст.310 КК України, як незаконний посів та вирощування снотворного маку у кількості п'ятсот і більше рослин.

       Обставин, обтяжуючих покарання підсудної, судом  не встановлено.

       Обставиною, що пом'якшує  покарання  підсудної, є щире каяття, сприяння у розкритті злочину та перебування на її утриманні неповнолітніх дітей.     

       Враховуючи пом'якшуючі обставини та те, що підсудна ОСОБА_2 визнала вину у вчиненому злочині, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, раніше не судима,  працює, враховуючи  обставини вчинення злочину  суд вважає, що до  неї слід застосувати ст. 69 КК України і шляхом переходу до більш м'якого виду покарання ніж передбачене санкцією ч. 2 ст. 310 КК України, обрати їй покарання у виді  штрафу. Суд вважає, що зазначеного покарання буде достатньо для виправлення ОСОБА_2

    Відповідно до ст. 92, 93 КПК України слідує, що судові витрати, в тому числі і витрати, що зробили їх органи досудового слідства при провадженні по справі, покладаються на засуджених. У разі неспроможності особи, з якої вони мають бути стягнуті, судові витрати можуть бути прийняті на рахунок держави.

 В даному випадку суд враховує те, що ОСОБА_2 має на утриманні  неповнолітніх дітей, одна з яких є студентом і вважає, що з неї слід стягнути  70 грн. витрат на проведення експертизи. Решту суми судових витрат віднести за рахунок держави.       

      На підставі  наведеного та керуючись ст. ст. 323 , 324  КПК України

                                                        З  А С У Д И В:

Визнати  винною  ОСОБА_2 ч.2 ст. 310 КК України і обрати їй покарання, із застосуванням ст. 69 КК України,  у виді штрафу в сумі 510 грн.

           Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу, засудженій ОСОБА_2,  залишити підписку про невиїзд з місця проживання .

           Речові докази : рослини снотворного маку, які  зберігається в Олевському РВ УМВС України в Житомирській області -  знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ УМВС України в Житомирській області на рахунок № 35229005000096 код 25574601 в УДК Житомирської області МФО 811039  сімдесят гривень / 70 грн./ за проведення хімічної експертизи. Решту суми судових витрат віднести за рахунок держави.       

             Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Житомирської області, через Олевський районний суд Житомирської області на протязі 15 діб з моменту його оголошення . 

                                                           Суддя: