Справа № 148/1543/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( Заочне )

          25 грудня 2013 року            Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі : головуючого судді Робак С.О.

при секретарі Грох Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 банк «Приватбанк»( далі ПАТ КБ «Приватбанк» ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № VIUOGI0000002377 від 14.12.2007 року відповідач ОСОБА_2 отримала кредит в сумі 140 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.12. 2021 року.

Згідно умов зазначеного договору погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку : щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати.

Згідно ст..ст.526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов’язання а вказаним договором належним чином не виконувала, що є підставою достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

В зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором відповідач станом на 27.02.2013 року має заборгованість -210509,56 грн.., яка складається з наступного:

131556,63 грн. – заборгованість за кредитом;

52765,68 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом;

7050,09 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором ;

А також штрафи відповідно до Договору :

19137,23 грн. - штраф ( процентна складова).

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк» і відповідач ОСОБА_2 14.12.2007 року уклали договір іпотеки № VIUOGI0000002377. Згідно з договором іпотеки відповідач надала в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру загальною площею 42.30 кв.м., житловою площею 27.70 кв.м., яка розташована за адресою : Вінницька область, м. Тульчин, вул.. Леніна, буд.39 кв..29. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі свідоцтва № 1352 про право власності на житло. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 200 000 грн.

Згідно з ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Договором іпотеки укладеним між відповідачем та позивачем передбачене право іпотекодавця на реєстрацію у предметі іпотеки інших осіб лише при умові отримання від іпотекодержателя письмової згоди на такі дії. Враховуючи той факт, що іпотекодержатель не надав своєї згоди на відповідну реєстрацію осіб за адресою предмету іпотеки позивач вважає, що реєстрація осіб у предметі іпотеки є порушення умов цивільно-правового договору і зняття таких осіб з реєстраційного обліку є захистом прав іпотекодержателя.

Згідно з ч.2 ст.39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

В зв’язку з наведеним просить звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру загальною площею 42.30 кв.м., житловою площею 27.70 кв.м., яка розташована за адресою : АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на праві власності. Виселити відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з вищевказаної квартири зі зняттям їх з реєстраційного обліку.

Представник позивача в судове засідання не з’явився. Направив суду заяву в якій просить справу розглянути в його відсутність. Позовні вимоги підтримує. Проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з’явились, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи через оголошення в газеті «Вінниччина» № 92 ( 22834 ) від 29 листопада 2013 року.

Суд, вважає можливим розглянути справу в відсутність відповідачів з постановленням заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступного.

Пунктом 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно із ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Згідно договору № VIUOGI0000002377 від 14.12.2007 року відповідач ОСОБА_2 отримала кредит в сумі 140 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.12.2021 року ( а.с. 13-18 ).

Банк зобов’язання по кредитному договору виконав.

Відповідач ОСОБА_2 умови договору не виконувала . Як вбачається з розрахунку суми боргу станом на 27.02.2013 року має заборгованість - 210509,56 грн.., яка складається з наступного:

131556,63 грн. – заборгованість за кредитом;

52765,68 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом;

7050,09 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором ;

А також штрафи відповідно до Договору :

19137,23 грн. - штраф ( процентна складова) ( а.с. 7-8 ).

А тому позивач має право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

24.12.2012 року Банком була направлена вимога ОСОБА_2 про повернення всієї суми кредиту в тридцятиденний строк з дня отримання даної вимоги ( а.с.10-12 ). ОСОБА_2 дану вимогу не виконала і заборгованість по кредитному договору не сплатила.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк» і відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 К.І.14.12.2007 року уклали договір іпотеки № VIUOGI0000002377.( а.с.19-21 ). Згідно з договором іпотеки відповідач надала в іпотеку нерухоме майно, а саме 2/3 частини 2-х кімнатної квартири загальною площею 42.30 кв.м., житловою площею 27.70 кв.м., яка складається з коридора 29-1, вбиральні 29-2, ванни 29-3, кухні 29-4, кімнат 29-5 та 29-7, кладової 29-6, балкона 29-8, яка зареєстрована в установленому законом порядку як окремий виділений в натурі об’єкт права власності, яка розташована за адресою : АДРЕСА_1. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 11 жовтня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Тульчинського районного нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 2221. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 200 000 грн.

Згідно з ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

В зв’язку з цим, суд вважає, що в позивача є підстави задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на 2/3 частини квартири № 29 в буд. .№ 39 по вул. Леніна в м. Тульчині.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленого ст.38 цього Закону, яка передбачає право іпотеко держателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі - покупцеві.

Згідно з ч.2 ст.39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч.1 ст.40 Закону України «Про іпотеку» та ст.109 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Відповідно до довідки виконкому Тульчинської міської ради про склад сім’ї та реєстрації осіб в квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані і проживають ОСОБА_2 та ОСОБА_3

А тому відповідачі підлягають виселенню з житла, яке є предметом іпотеки, а саме з квартири № 29. буд.39 по вул. Леніна в м. Тульчині.

Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2219 грн.80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530 , 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст..33,39, 40 Закону України «Про іпотеку», ст..109 ЖК України, ст.ст.88, 213-215, 224 - 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ КБ «Приватбанк» задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № VIUOGI0000002377 від 14.12.2007 року в розмірі 210509,56 грн. звернути стягнення на 2/3 частини 2-х кімнатної квартири загальною площею 42.30 кв.м., житловою площею 27.70 кв.м., яка складається з коридора 29-1, вбиральні 29-2, ванни 29-3, кухні 29-4, кімнат 29-5 та 29-7, кладової 29-6, балкона 29-8, яка зареєстрована в установленому законом порядку як окремий виділений в натурі об’єкт права власності і яка розташована за адресою : АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_2 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ( на підставі договору іпотеки № VIUOGI0000002377 від 14.12.2007 року) Публічним Акціонерним товариством ОСОБА_1 «Приватбанк» з укладенням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами дій необхідних для продажу предмету іпотеки з початковою вартістю предмету іпотеки для його подальшої реалізації в розмірі 200 000 ( двісті тисяч ) гривень.

Виселити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_3 зі зняттям їх з реєстраційного обліку в Тульчинському секторі міграційної служби України у Вінницькій області.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного товариствам ОСОБА_1 «Приватбанк» 2219,80 (дві тисячі двісті дев’ятнадцять) грн. 80 коп. понесених по справі судових витрат.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії в Тульчинський районний суд.

          Суддя: