СІМФЕРОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

_____________________________________________________________________________

Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

Справа № 116/5979/13-ц

Провадження № 2/116/2753/13

23.12.2013 року                                                                                 м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

           Головуючого судді –           Хіневич А.М.

           при секретарі –           Велішаєвій Е.Р.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають двох дітей. Сумісне життя з відповідачем не склалося, збереження шлюбу є неможливим, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, сумісного господарства не ведуть.

Позивачка в судове засідання не з’явилась, надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги підтримала у повному обсязі, наполягала на їх задоволені, після реєстрації розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище ОСОБА_2.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності не надав.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб фіксація судового процесу технічними засобами відповідно до ст.197 ЦПК України не здійснювалася.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд вважає за можливе позов задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.51 Конституції України сім’я охороняється державою. Згідно із ст.112 Сімейного кодексу України суд з’ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини й інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення.

Так, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони 03.11.2006 року зареєстрували законний шлюб, про що виконавчим комітетом Миколаївської селищної ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим зроблено відповідний актовий запис №32 та видано свідоцтво про шлюб серії 1-АП №029073. Після реєстрації шлюбу позивачка змінила дошлюбне прізвище Сейтвелиева (мовою оригіналу) на прізвище ОСОБА_2. (а.с.4)

Строни мають неповнолітніх дітей – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджено свідоцтвами про народження серії 1-АП №079799, виданим 09.08.2007 р. виконавчим комітетом Миколаївської селищної ради, і серії 1-АП №186869, виданим 27.08.2010 р. Миколаївською селищною радою. (а.с.6, 7)

Основна причина розпаду сім'ї – це відсутність взаємної згоди щодо вирішення побутових питань, різні погляди на подружнє життя, та неможливість у зв’язку з цим сумісного проживання. Шлюбно-сімейні відносини сторони не підтримують, почуття любові та поваги до відповідача втрачено, примиритися позивач не бажає, наполягає на розірванні шлюбу.

Спору з приводу розподілу майна на час розгляду справи не має.

Відповідач у минулому судовому засіданні 23.10.2013 р. заперечував проти задоволення позову та розірвання шлюбу, однак після спливу строку на примирення у судове засідання не з’явився.

Відповідно до ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, однак вказані моральні підвалини шлюбу між позивачем та відповідачем втрачені. Позивачка наполягає на припиненні шлюбних відносин навіть після строку на примирення, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам.

На підставі вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

На підставі ст.ст. 104, 112, 180-184, Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 210, 212-215, 367 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (ОСОБА_5 – мовою оригіналу) та ОСОБА_5 (дошлюбне прізвище – Сейтвелиева – мовою оригіналу) ОСОБА_6, зареєстрований 03.11.2006 року виконавчим комітетом Миколаївської селищної ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим, відповідний актовий запис №32 - розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище – ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять гривен) 70 коп.

Після набрання рішенням законної сили надіслати його копію до відділу реєстрації актів цивільного стану Сімферопольського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяті днів після проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.          

Суддя А.М. Хіневич