Справа № 119/5493/13-ц

2/119/2224/13

УХВАЛА

"14" жовтня 2013 р.

Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Мурзенка М. В.,

при секретарі Маричевій С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про роз’яснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про роз’яснення рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 04 вересня 2013 року по справі 119/5493/13 2/119/2224/13 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Феодосійського міського центру зайнятості про розірвання трудового договору, зняття його з реєстрації. Позовні вимоги задоволено, проте оскільки в резолютивній частині рішення не зазначено дату розірвання договору, заявник просить роз’яснити рішення суду в цій частині.

Сторони в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення заяви з огляду на наступне.

Рішенням Феодосійського міського суду АР Крим від 04 вересня 2013 року по цивільній справі 119/5493/13 2/119/2224/13 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Феодосійського міського центру зайнятості про розірвання трудового договору, зняття його з реєстрації, задоволено позовні вимоги позивача та оскільки позивачу є незрозумілим рішення суду щодо дати розірвання трудового договору, вона звернулась до суду з відповідною заявою.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

          З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 було звільнено з роботи за прогул, що підтверджується копією наказу № 38 від 14 грудня 2006 року. Отже трудовий договір припинено внаслідок його розірвання з 14 грудня 2006 року.

З огляду на вище викладене, суд вважає за можливе роз’яснити рішення суду наступним чином: згідно рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 04 вересня 2013 року трудовий договір, укладений 21 липня 2006 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України (скоєння працівником прогулу без поважних причин) вважати розірваним з 14 грудня 2006 року.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Роз’яснити рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 04 вересня 2013 року по цивільній справі 119/5493/13 2/119/2224/13 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Феодосійського міського центру зайнятості про розірвання трудового договору, зняття його з реєстрації наступним чином: трудовий договір, укладений 21 липня 2006 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України (скоєння працівником прогулу без поважних причин) вважати розірваним з 14 грудня 2006 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, або протягом 5 днів з дня отримання її копії у разі, якщо ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує.          

Суддя /підпис/

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО.

Суддя: Секретар: