У Х В А Л А

Справа № 118/5177/12

Провадження № 6/116/303/13

16.10.2013 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

           Головуючого, судді –           Хіневич А.М.

           при секретарі –           Велішаєвій Е.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сімферополі подання головного державного виконавця ВДВС Сімферопольського РУЮ АР Крим ОСОБА_1 про вирішення питання про примусове проникнення до житла

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець ВДВС Сімферопольського РУЮ АР Крим ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням, у якому просив вирішити питання про примусове проникнення на територію домоволодіння, а також безпосередньо у саме домоволодіння за місцем проживання боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого за адресою: АР Крим, Сімферопольський район, с.Вінницьке, вул.Молодіжна, 19, з метою проведення виконавчих дій, а саме перевірки майнового стану боржника на виконання рішення Сімферопольського районного суду АР Крим за виконавчим листом №211823412012. Подання мотивовано тим, що на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Сімферопольського РУЮ перебуває виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого листа №211823412012 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу у розмірі 33419,29 грн. Боржником рішення суду не виконується. Державним виконавцем здійснювався вихід на адресу боржника для перевірки майнового стану, однак увійти у домоволодіння не виявилось можливим, у зв’язку з відмовою боржника надати державному виконавцю безперешкодний доступ на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АР Крим, Сімферопольський район, с.Вінницьке, вул.Молодіжна, 19.

В судове засідання головний державний виконавець ВДВС Сімферопольського РУЮ ОСОБА_1, не з’явився, в письмовій заяві до суду просив розглянути подання за його відсутності, подання задовольнити у повному обсязі з вищенаведених підстав.

Суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця відповідно до ч.2 ст.376 ЦАК України.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Сімферопольського районного суду АР Крим від 25.09.2012 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму боргу у розмірі 31883 грн. 20 коп., суму трьох відсотків річних у розмірі 207 грн. 02 коп., судові витрати у сумі 1329 грн. 07 коп., а всього 33419 грн.

За зазначеним судовим рішенням Сімферопольським районним судом АР Крим було видано виконавчий лист, на підставі якого постановою старшого державного виконавця ВДВС Сімферопольського РУЮ ОСОБА_4 від 09.10.2012 року було відкрито виконавче провадження. Боржнику ОСОБА_2 були встановлені строки для добровільного виконання, що нею не було здійснено.

В матеріалах подання головного державного виконавця ВДВС Сімферопольського РУЮ АР Крим ОСОБА_1 не міститься даних про отримання вищезазначеної постанови про відкриття виконавчого провадження боржником.

Згідно акту державного виконавця від 26.07.2013 року на час проведення виконавчий дій за адресою: АР Крим, Сімферопольський район, с.Вінницьке, вул.Молодіжна, 19, для проведення опису та арешту майна, що належить боржнику, боржник відмовився надати безперешкодний доступ до домоволодіння.

Боржник не з’являється, заборгованість за виконавчим листом не погашає.

Відповідно до відповіді відділу реєстраційно – екзаменаційної роботи ДАІ з обслуговування м.Сімферополь, Сімферопольського та Бахчисарайського районів при управлінні ДАІ ГУ МВС України в АР Крим від 09.11.2012 року на ім’я ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, автотранспортні засобі не зареєстровані.

За даними Управління Держкомзему у Сімферопольському районі АР Крим від 22.11.2012 року за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на земельну ділянку, розташовану на території Миколаївської селищної ради Сімферопольського району у розмірі земельної частки (пай) №268, лот №125 для ведення товарного сільськогосподарського провадження загальною площею 4,8816 за №449 від 10.08.2004 року. Серія державного акту КМ №112618 кадастровий номер земельної ділянки 0124755800:08:001:0605.

Державним виконавцем не надано підтверджуючих даних про отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.10.2012 року.

Крім того, у поданні не представлені конкретні дані щодо належності вказаного житла за адресою: АР Крим, Сімферопольський район, с.Вінницьке, вул.Молодіжна, 19, саме боржнику ОСОБА_2, а також що станом на 14.10.2013 р. боржник там проживає та вказана адреса є зареєстрованим місцем її проживання, що свідчить про неможливість надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника за вказаною адресою.

За таких обставин суд доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, розташованого за адресою: АР Крим, Сімферопольський район, с.Вінницьке, вул.Молодіжна, 19.

Керуючись ст.376 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця ВДВС Сімферопольського РУЮ АР Крим ОСОБА_1 про вирішення питання про примусове проникнення до житла - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п’яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Хіневич