Справа № 115/4874/13-ц

Провадження № 2/115/1786/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"04" грудня 2013 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Асанова Е.Н.,

при секретарі – Конюховій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей плюс ВВ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2013 року представник ТОВ «Прометей плюс ВВ» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики №30/01-12 від 30.01.2012

Посилаючись на невиконання відповідачем умов договору позики, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором позики у розмірі 5000 гривень, штрафні санкції у розмірі 3858 гривень та судові витрати.

У судове засідання сторони не з’явилися. Представник позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримання позову та відсутність заперечень проти заочного розгляду справи.. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлялася за зареєстрованим місцем проживання (а.с.16,18).

На підставі положень частини 2 статті 197 та статті 224 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюються та рішення суду ухвалюється при заочному розгляді справи зі згоди позивача.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи позовної заяви, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Судом встановлено, що 30.01.2012 між ТОВ «Прометей плюс ВВ» та ОСОБА_1 ОСОБА_2 був укладений договір позики за №30/01-12. За умовами вказаного договору та письмовими зобов’язаннями від 07.02.2012 відповідач отримав у борг від позивача 5000 гривень строком до 06.02.2013. Заборгованість відповідач зобов’язався повертати по 500 гривень щомісячно, починаючи з 07.03.2012.

За невиконання умов договору, позичальник має сплатити штраф у розмірі 0,2 процентів від суми залишку позики за кожний день прострочення.

В матеріалах справи відомостей про те, що відповідач виконав свої обов’язки за договором позики немає.

Відповідно до статей 1046,1047 Цивільного кодексу України , за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно з статтею 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з розрахунками позивача штрафні санкція за договором позики станом на 31.07.2013 становлять 3858 гривень.

При таких обставинах вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

В матеріалах справи є оригінали платіжних документів про сплату позивачем судового збору при поданні позовної заяви у сумі 229,4 гривень (а.с.1), вказані судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірах встановлених законом на підставі статті 88 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі статей 525,526, 533, 625, 1046,1047,1049 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 10,11,60,88,212-215,224-226 Цивільного процесуального кодексу України, -

ВИРІШІВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей плюс ВВ»– задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей плюс ВВ» суму боргу за договором позики №30/01-12 від 30.01.2012 у розмірі 5000 гривень, штрафні санкції, які станом на 31.07.2013 становлять 3858 гривень та судовій збір у розмірі судові витрати 229 гривень 40 копійок, а всього 9087 (дев’ять тисяч вісімдесят сім) гривень 40 (сорок) копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі через Сакський міськрайонний суд АРК апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Асанов Е. Н.