ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"25" грудня 2013 р. Справа № Б-50/48-09

вх. № 3307/2-50

Суддя Чистякова І.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши справу за заявою : Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 13.07.2009 р. СПДФО ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Бережного О. І., якого було зобов"язано відповідно до ст. ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 21.04.2010 р. задоволено клопотання ліквідатора про припинення його обов"язків ліквідатора ФОП ОСОБА_1, призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого Таможанського О.В., продовжено строк ліквідаційної процедури на 6 місяців, тобто до 13.07.2010 р.

Ухвалою суду від 05.10.2010 р. задоволено клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури та продовжено строк ліквідаційної процедури на 6 місяців, тобто до 13.01.2011 р..

Ухвалою суду від 15.11.2010 р. задоволено клопотання ліквідатора про звільнення його від обов"язків ліквідатора, припинено обов"язки ліквідатора ФОП ОСОБА_1 Таможанського О.В. і призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Корольова В.В., якого зобов"язано закінчити ліквідаційну процедуру, докази чого надати суду.

Ухвалою суду від 14.02.2013 р. частково задоволено скаргу ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Слобожанське регіональне управління " АТ "Банк "Фінанси та Кредит" (вх. № 23547 від 20.12.2012 р.)., задоволено скаргу АТ "ОТП Банк" (вх. № 16059 від 09.10.2012 р.), усунено арбітражного керуючого Корольова В.В. від виконання обов"язків ліквідатора ФОП ОСОБА_1, призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого Попадюка І.В.

Через канцелярію до суду надійшла заява ліквідатора - арбітражного керуючого Пападюк І.В. (вх. № 9203 від 11.03.2013 р.), в якій він просить суд:

- визнати недійсним аукціон з продажу майна ФО-П ОСОБА_1, а саме: однокімнатної квартири НОМЕР_2, загальною площею 30,6 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, який відбувся 24.12.2010 р., який був оформлений протоколом № 1 Товарної біржі "Правопорядок",

- визнати недійсним договір купівлі-продажу однокімнатної квартири АДРЕСА_1 від 24.12.2010р., укладений між ліквідатором банкрута фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - арбітражним керуючим Корольов В.В., який на дату укладення даного договору виконував обов'язки ліквідатора ФО-П ОСОБА_1 та ОСОБА_8, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9. та зареєстрований у реєстрі за № 3000., визнати право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_2)., зобов'язати реєстраційну службу Головного управління юстиції в Харківській області зареєструвати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_2) право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1.;

- визнати недійсним аукціон з майна ФОП ОСОБА_1, а саме: автомобіля LEXUS RX 350, реєстраційний номер НОМЕР_3, рік випуску - 2007, колір -сірий, шасі НОМЕР_4, легковий універсал-В, який відбувся 23.03.2011 р. та був оформлений протоколом № 11 Товарної біржі "Правопорядок", визнати недійсним договір купівлі-продажу №Т1-39 автомобіля LEXUS RX 350, реєстраційний номер НОМЕР_3, рік випуску - 2007, колір - сірий, шасі НОМЕР_4, легковий універсал-В, укладений 01 квітня 2011 року, між ліквідатором банкрута фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - арбітражним керуючим Корольовим В.В., діючого через брокера №2 ТОВ "ВиП-Зксперт" ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (Покупець) на підставі Протоколу № 11 проведення аукціону на Товарній біржі "Правопорядок" від 23.03.2011 р., визнати право власності на автомобіль LEXUS RX 350, рік випуску - 2007, колір -сірий, шасі НОМЕР_4, легковий універсал-В за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_2), зобов'язати ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області зареєструвати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_2) право власності на автомобіль LEXUS RX 350, рік випуску - 2007, колір - сірий, шасі НОМЕР_4, легковий універсал-В.

Розглянувши надану заяву, суд призначив її до розгляду в судовому засіданні на 04.04.2013 р.

Враховуючи необхідність отримання витребуваних документів, розгляд заяви ліквідатора було відкладено на 28.05.2013р.

В судовому засіданні 28.05.2013 р. ліквідатор надав уточнену заяву (вх. № 19177 від 28.05.2010 р.), в якій просить суд:

- визнати недійсним аукціон з продажу майна ФО-П ОСОБА_1, а саме: однокімнатної квартири НОМЕР_2, загальною площею 30,6 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, який відбувся 24.12.2010 р., який був оформлений протоколом № 1 Товарної біржі "Правопорядок",

- визнати недійсним договір купівлі-продажу однокімнатної квартири АДРЕСА_1 від 24.12.2010р., укладений між ліквідатором банкрута фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - арбітражним керуючим Корольов В.В., який на дату укладення даного договору виконував обов'язки ліквідатора ФО-П ОСОБА_1 та ОСОБА_8, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9. та зареєстрований у реєстрі за № 3000., визнати право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_2)., зобов'язати реєстраційну службу Головного управління юстиції в Харківській області зареєструвати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_2) право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

В обґрунтування заяви ліквідатор посилається зокрема на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ліквідатором було забезпечено через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки його придбання. Таким чином, ліквідатором не було здійснено заходів щодо залучення як можна більшої кількості зацікавлених осіб для виявлення потенційного покупця майна банкрута, що призвело до порушення інтересів кредиторів. Крім того, вимоги заставодержателя - АТ "ОТП Банк" не були задоволені за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна, до того ж згідно висновку про вартість майна суб`єкта оціночної діяльності ТОВ "Аргумент-Експерт" станом на 12 травня 2009 року вартість однокімнатної квартири АДРЕСА_1 складає 94000,00 грн., проте згідно висновку про вартість майна станом на 15 вересня 2010 року, на підставі якого укладались правочини щодо відчуження майна банкрута, складеної суб`єктом оціночної діяльності ПП "АСС-А", ліквідаційна вартість об`єкта оцінки складає 33900,00грн., тобто більш ніж втричі дешевше ніж оцінка, що проводилась станом на 12 травня 2009 року.

Крім того, ліквідатор надав клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи (вх. № 19172 від 28.05.2013р.), провадження якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса. (61177, м. Харків, вул. Золочівська. буд. 8-а) та на вирішення експертів судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1. Яка ринкова та ліквідаційна вартість об'єкта нерухомості - однокімнатна квартира НОМЕР_2, загальною площею 30,6 кв.м.. житловою площею 17.4 кв.м.. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. станом на 16 вересня 2010 року" (дата оцінки суб'єкта оціночної діяльності ПП "АСС-А". на підставі якої реалізовувався зазначений об'єкт)?

2. Чи об'єктивна оцінка нерухомого майна - однокімнатної квартири НОМЕР_2, загальною площею 30,6 кв.м., житловою площею 17,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що визначена в звіті про оцінку майна підготовленого ПП "АСС-А" 16.09.2010 р.?

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 листопада 2013 року задоволено клопотання ліквідатора про призначення судової будівельно-технічної експертизи (вх. № 19172 від 28.05.2013 р.). Призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу та доручено її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а), попереджено осіб, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про те, що вони несуть відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення судового експерта поставлені запитання:

1. Яка ринкова та ліквідаційна вартість об'єкта нерухомості - однокімнатна квартира НОМЕР_2, загальною площею 30,6 кв.м.. житловою площею 17,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 станом на 16 вересня 2010 року" (дата оцінки суб'єкта оціночної діяльності ПП "АСС-А". на підставі якої реалізовувався зазначений об'єкт)?

2. Чи об'єктивна оцінка нерухомого майна - однокімнатної квартири НОМЕР_2, загальною площею 30,6 кв.м., житловою площею 17,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що визначена в звіті про оцінку майна підготовленого ПП "АСС-А" 16.09.2010 р.?

Оплату робіт по виконанню судової будівельно-технічної експертизи покладено на кредитора АТ "ОТП Банк".

23.12.2013 до господарського суду надійшов лист № 2/3556екс від 19.12.2013 Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, у якому повідомляється про направлення клопотання про надання додаткових матеріалів та рахунку на оплату експертизи.

Також, у вищезазначеному листі експертна установа (Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса) просить суд узгодити проведення експертизи у термін більш ніж три місяці, у зв`язку зі значною завантаженістю експертів.

До наданого листа додано рахунок № 3467 від 16.12.2013р. та клопотання про надання додаткових матеріалів, які необхідні для провадження експертизи № 11796 від 18.12.2013 р., в якому судовий експерт Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса Кучеренко Р.Й. просить надати для проведення експертизи: матеріали справи №Б-50/48-09; технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1; довідку про технічний стан квартири станом на 16.09.2010р.; звіт про оцінку квартири, складений ПП "АСА".

Крім того, у клопотанні судовий експерт просить у разі проведення оплати за експертизу та надання додаткових матеріалів, забезпечити прибуття експерта, належні умови роботи, а також безперешкодне обстеження квартири АДРЕСА_1. До того ж, повідомляє, що обстеження буде проводитись 21.01.2013р. з 14:00 год.

Вказане клопотання експертної установи судом розглянуто.

При розгляді клопотання, судом, з огляду на статті 33, 41 Господарського процесуального кодексу України, враховано, що вибір експертної установи здійснено за наслідками обговорення пропозицій сторін у судовому засіданні за участю їх представників.

Крім того, судом враховано пункт 1.13. "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 та правову позицію пленуму Вищого господарського суду України, що викладена в пункті 17 постанови "Про деякі питання призначення судової експертизи" від 23.03.2012 р. №4 щодо можливості встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальним) розумного строку проведення експертизи за письмовою домовленістю з органом, який призначив експертизу, шляхом винесення відповідної ухвали.

З огляду на обставини справи, те, що клопотання Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса обгрунтоване, враховуючи значну поточну завантаженість експертів, які є співробітниками інституту, суд дійшов висновку в порядку пункту 1.13. "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, погодити проведення судової будівельно-технічної експертизи № 11796, призначеної ухвалою господарського суду Харківської області від 18 листопада 2013 року у строк понад три місяці, а саме до п`яти місяців.

Крім того, судом розглянуто клопотання судового експерта щодо надання додаткових матеріалів, які необхідні для провадження експертизи № 11796 від 18.12.2013 р.

Так, судом враховано, що в п. 2.1 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженою наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 р. № 53/5 передбачено зокрема, що експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.

Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Відповідно до ч.4 ст. 31 ГПК України судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

У постанові пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" із змінами, внесеними згідно з постановою пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013 р. N 3 зазначається, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити вищезазначені клопотання.

Щодо клопотання експерта про надання матеріалів справи №Б-50/48-09 для проведення експертизи, суд зазначає, що ухвалою господарського суду Харківської області 18 листопада 2013 року призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу та доручено її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Відповідно до ч.4 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 листопада 2013 року слухання звіту ліквідатора відкладено на 13 січня 2014 р. о 11:30 год.

Вищезазначене, унеможливлює направлення матеріалів справи за межі суду, оскільки такі дії перешкоджатимуть розгляду справи.

Однак, суд зазначає, що судовий експерт має право ознайомитись з матеріалами справи №Б-50/48-09 у приміщенні господарського суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.31,41,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса про узгодження проведення експертизи у термін більш ніж три місяці.

2. Встановити строк проведення судової будівельно-технічної експертизи № 11796, призначеної ухвалою господарського суду Харківської області від 18 листопада 2013 року до п`яти місяців.

3. Зобов`язати гр. ОСОБА_8 (адреса: АДРЕСА_4) протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали надати господарському суду Харківської області технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1.

4. Зобов`язати ліквідатора протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали надати господарському суду Харківської області технічний паспорт, на квартиру АДРЕСА_1 та інші дані про технічний стан квартири станом на 16 вересня 2010 року, звіт про оцінку квартири, складений ПП "АСА".

5. Зобов`язати сторін та гр. ОСОБА_8 узгодити питання щодо безперешкодного доступу експерта до об`єкту дослідження.

6. Зобов`язати гр. ОСОБА_8 надати експерту безперешкодний доступ до нерухомого майна, квартири АДРЕСА_1, з приводу якого призначено судову експертизу.

7. Зобов'язати АТ "ОТП Банк" протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду здійснити оплату вартості судової будівельно-технічної експертизи та надати господарському суду докази оплати судової експертизи згідно (рахунку № 3467 від 16.12.2013).

8. Направити на адресу АТ "ОТП Банк" (адреса: м. Харків пров. Банний,1) оригінал рахунку №3467 від 16.12.2013р.

9. Відхилити клопотання судового експерта про направлення йому матеріалів справи № Б-50/48-09 для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Попередити учасників судового процесу, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Ухвалу направити, ліквідатору, кредиторам, гр. ОСОБА_8, Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а).

Суддя Чистякова І.О.