Справа № 459/3914/13 Головуючий у 1 інстанції: Мелешко С.І.
Провадження № 22-ц/783/7507/13 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
Категорія: 48
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого: Тропак О.В.,
суддів: Мацея М.М., Монастирецького Д.І.,
за участю секретаря: Дідуся О.Р.,
з участю: відповідача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 15 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-
в с т а н о в и л а :
У серпні 2013 р. ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей, покликаючись на те, що відповідно до виконавчого листа № 2-1644 від 16.02.2005 р., виданого Жовківським районним судом Львівської області, позивач сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки від першого шлюбу ОСОБА_6 у розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, а згідно з рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 26.10.2009 р. його зобов'язано до сплати аліментів в користь ОСОБА_5, з якою він перебуває у зареєстрованому шлюбі, на утримання дітей ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у розмірі 1/3 частини заробітку щомісячно, і на виконання цих рішень із заробітної плати позивача стягується 58% процентів заробітку. У зв'язку із зміною сімейного стану та народженням у нього ІНФОРМАЦІЯ_4 третьої спільної дитини з ОСОБА_5 - ОСОБА_9, позивач просив змінити розмір аліментів, які стягуються з нього в користь ОСОБА_5 на утримання трьох дітей щомісячно по 0,125% від його заробітку на кожну дитину та змінити розмір аліментів на утримання дочки ОСОБА_6, встановивши виплату в користь ОСОБА_2 щомісячно по 0,125% від його заробітку.
Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 15 жовтня 2013 року позов задоволено. Вирішено стягувати з позивача в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/8 частини з усіх видів його доходів щомісячно, але мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; стягувати з позивача в користь ОСОБА_5 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 3/8 частини з усіх видів його доходів щомісячно, але мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; відкликано виконавчі листи про стягнення з позивача в користь ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів та про стягнення з позивача в користь ОСОБА_5 в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів; стягнуто з позивача 214, 60 грн. судового збору в дохід держави.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення і відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції не враховано ряд обставин, що мають істотне значення, а саме: не враховано стан здоров»я їх доньки ОСОБА_6, яка має суттєві розлади здоров»я, що підтверджено відповідними довідками, не враховано її (відповідача) негативний стан здоров»я, що спонукає додатковим фінансовим витратам та перешкоджає можливості заробітку, а також не враховано, що їхня (позивача і відповідача неповнолітня дочка) навчається на платній основі (вартість навчання за весь період о 1 червня 2014 року складає 44550 грн, що підтверджено довідкою навчального закладу) у медичному училищі у м.Львові, не отримує стипендії і щомісячно несе витрати по найму житла в розмірі 1500 грн. Не взято до уваги і факт відсутності у неї (відповідача) постійного доходу. Не взято також до уваги, що інші троє дітей позивача проживають спільно з позивачем у повній сім»ї, що позивачем не здійснюється додаткових витрат на дитину ОСОБА_6.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідача ОСОБА_2 та її представника, перевіривши матеріали справи, межі і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача ОСОБА_2 підлягає до часткового задоволення, з наступних мотивів.
Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Проте вищезазначеним вимогам цивільного процесуального законодавства рішення суду першої інстанції, на думку колегії суддів, в певній мірі не відповідає.
Так, задовольняючи позов, суд першої інстанції мотивував свої висновки посиланням на наступні обставини: оскільки судом встановлено, що після постановлення рішення про стягнення аліментів в користь відповідачки ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини на утримання дитини, позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою ОСОБА_5, в шлюбі у них народилось троє дітей, котрі є малолітніми, і відповідно судом в користь даної відповідачки стягнуто аліменти на утримання дітей в розмірі 1/8 частини всіх доходів, тому суд вважає, що є достатні підстави для зменшення розміру аліментів. У випадку задоволення позову всі четверо дітей позивача будуть отримувати аліменти в рівних частинах, тобто по 1/8 частині доходів позивача кожна дитина.
Дійсно після ухвалення рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 26 жовтня 2009 року, яким вирішено стягувати з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_5 аліменти на утримання двох дітей: сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, у позивача ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ще одна дитина-ОСОБА_9.
Однак, позивачем не надано судів доказів того, що аліменти (кошти на утримання ) дитини - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4 стягуються з нього в примусовому порядку на підставі рішення суду.
Крім цього необхідно зазначити, що згідно рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 29 жовтня 209 року аліменти в користь відповідача ОСОБА_5 стягуються не на трьох дітей, а тільки на двох дітей, і не в розмірі 1/8 частини заробітку доходу, як це зазначено в оскаржуваному рішенні, а стягуються в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу).
В результаті, станом на дату розгляду справи судом першої інстанції, склалася така ситуація, що на старшу дитину позивача з нього стягувалися аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, на двох молодших дітей в розмірі 1/3 частки, а на найменшу дитину позивача аліменти взагалі не стягувалися.
За таких обставин, присудивши по спору за позовом ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів - аліменти в користь ОСОБА_5 на трьох дітей в розмірі 3/8 частин заробітку, суд першої інстанції фактично вийшов за межі позовних вимог, оскільки присудив в користь ОСОБА_5 аліменти на дитину ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, в той час як ОСОБА_5 позовні вимоги про стягнення аліментів на дитину ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4 взагалі не заявлялися. Однак, зважаючи на те, що рішення суду першої інстанції в частині присудження аліментів в користь ОСОБА_5 в апеляційному порядку не оскаржене, в даному випадку колегія суддів не може виходити за межі апеляційної скарги і скасувати рішення суду в частині стягнення аліментів на дитину - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4
Зважаючи на те, що після ухвалення судових рішень про стягнення з позивача аліментів на дітей, у нього народилася ще одна дитина, колегія суддів не вбачає підстав для врахування доводів апеляційної скарги про відсутність підстав для зменшення розміру аліментів, стягуваних в користь апелянта, та враховуючи розмір доходів позивача, і зважаючи на те, що на ОСОБА_2 також лежить обов»язок утримувати дитину, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції в тій частині, що позовні вимоги частково підставні, і розмір аліментів, стягуваних на дитину - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, - підлягає зменшенню.
Водночас, оскільки склад сім»ї ОСОБА_4 становить 5 осіб і у нього є дитина від першого шлюбу, яку він зобов»язаний утримувати, то колегія суддів вважає, що правильним буде визначення аліментів на дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у такому розмірі, щоб всі діти позивача отримували від нього однакове матеріальне забезпечення.
Враховуючи вищезазначені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що об»єктивним і справедливим буде визначення розміру аліментів на дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 - у розмірі 1/6 частки від заробітку позивача.
Таким чином, апеляційну скаргу належить задовольнити частково, рішення суду першої інстанції в частині стягнення аліментів в користь ОСОБА_2 -змінити.
Керуючись п.3 ч.1 ст.307, п.п. 2, 4 ч.1 ст.309, ч.2 ст.314, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -задовольнити частково.
Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 15 жовтня 2013 року в частині повного задоволення позовних вимог і в частині стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання дочки ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/8 частини з усіх видів його доходів щомісячно, але мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, починаючи з дня вступу даного рішення в законну силу- змінити.
Позов до ОСОБА_2 задовольнити частково. Стягувати з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 аліменти на дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 (однієї шостої) частки від заробітку доходу щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання даним рішення законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
В іншій частині рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 15 жовтня 2013 року залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.
Головуючий Тропак О.В.
Судді Мацей М.М.
Монастирецький Д.І.