ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2013 р. Справа №801/10388/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Кисельової О.М., при секретарі -Слабун О.М.,

за участю представників: позивача - Гора Н.В., Боровік С.В.,

відповідача - Усеїнова О.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Монблан Південь"

до Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду АР Крим надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Монблан Південь" до Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Монблан Південь" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2010 року по 31.12.2013 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 року по 31.12.2012 року, ДПІ у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим складено акт №1053/22-8/36165840 від 16.10.2013 року, на підставі якого винесено податкове повідомлення - рішення від 28.10.2013 року №0011212280, за яким сума грошового зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем склала 506975,00 грн. та нараховано штрафні санкції в розмірі 126743,75 грн., яке вважає таким, що підлягає скасуванню, оскільки воно суперечить нормам Податкового кодексу України.

Так, при проведенні перевірки позивачем було надано повну інформацію та документи в підтвердження правових та господарських відносин з ТОВ «Хенкель Україна», ТОВ «Чистий Дом Крим», ТОВ «Підприємство Союз-Д2» та віднесення їх витрат на витрати товариства.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали позов з підстав, які в ньому вказано.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, пояснивши, що проведеною перевіркою відображеного показника у рядку 05 Декларації за період з 01.07.2010 року по 31.12.2012 року на підставі даних бухгалтерського обліку встановлено завищення задекларованих позивачем показників, а саме: завищення списання собівартості придбаних товарів побутової хімії у сумі 2414169 грн. Також встановлено, що на склад цих показників за 2-4 квартали 2012 року мало вплив формування собівартості придбаних та реалізованих товарів одночасно з визнанням доходів від реалізації таких товарів по звітним періодам.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим проведено планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Монблан Південь" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2010 року по 31.12.2013 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 року по 31.12.2012 року.

За результатами зазначеної перевірки складено акт №1053/22-8/36165840 від 16.10.2013 року, яким, зокрема, встановлено порушення:

- п. пп.14.1.27, п.14.1.36, пп.14.1.228 п.14.1 ст. 14, пп.138.1.1 п.138.1, п.138.2, п.138.4, п.138.6, п.138.8, пп.138.10.5 п.138.10 ст. 138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.141.1 ст. 141 розділу ІІІ Податкового кодексу України, внаслідок донараховано податку на прибуток у сумі 506975,00 грн., у тому числі за 1 квартал 2012 року в сумі 44071 грн., за 2 квартал 2012 року в сумі 462904 грн.

На підставі наведеного акту перевірки було винесено податкове повідомлення - рішення від 28.10.2013 року №0011212280, за яким сума грошового зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем склала 506975,00 грн. та нараховано штрафні санкції в розмірі 126743,75 грн.

Перевіряючи обґрунтованість оскаржуваного податкового повідомлення-рішення судом встановлено наступне.

Як вбачається з акту перевірки, перевіркою повноти визначення податку на прибуток за період з 01.07.2010 року по 31.12.2012 року встановлено його заниження у розмірі 506975 грн.

Перевіркою відображених Товариством з обмеженою відповідальністю "Монблан Південь" у рядку 05.1 декларації за цей період «Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарі (робіт, послуг)» показників за 2-4 квартали 2012 року встановлено, що на склад цих показників мало вплив формування собівартості придбаних та реалізованих товарів одночасно з визнанням доходів від реалізації таких товарів по звітним періодам.

У за 1-2 кварталі 2012 року позивачем придбано товари побутової хімії у ТОВ «Хенкель Україна». Згідно даних бухгалтерського обліку перевіряємого підприємства відсутні товарно - транспортні накладні та прибуткові накладні, що підтверджують оприбуткування товарів побутової хімії у загальній сумі придбання 2897002,83 грн., у тому числі ПДВ .

ТОВ "Монблан Південь" у 1, 2 кварталі 2012 року здійснено реалізацію товарів побутової хімії на адресу ТОВ «Чистий Дом Крим» та ТОВ «Підприємство Союз-Д2».

Згідно перевірки відображених ТОВ "Монблан Південь" у рядку 05.1 «Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарі (робіт, послуг)» показників за 2-4 квартали 2012 року встановлено неправомірне завищення списання собівартості придбаних товарів побутової хімії в сумі 2414169 грн., у тому числі за 1 квартал 2012 року в сумі 209864 грн., за 2 квартал 2012 року в сумі 2204305 грн.

В зв'язку з наведеним, в акті перевірки позивача робиться висновок, що витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків за звітний період.

Матеріалами справи встановлено, що за період з 01.07.2010 року по 31.12.2012 року позивач мав фінансово - господарські взаємовідносини з ТОВ «Хенкель Україна», ТОВ «Чистий Дом Крим», ТОВ «Підприємство Союз-Д2».

Так, 30.12.2011 року між позивачем (дистриб'ютор) та ТОВ «Хенкель Україна» (постачальник) укладено дистриб'юторську угоду №3-12, за якою постачальник на умовах цієї угоди поставляє товари побутової хімії ТМ Persil, Losk, Rex, Silan, Perwoll, Pur, Somat, Clin, Bref, а дистриб'ютор приймає продукцію та оплачує її.

На виконання вказаного договору ТОВ «Хенкель Україна» на поставлені товари побутової хімії виписано: податкові накладні- від 19.06.2012 року №1032055 на суму 390075,11 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 65012,52 грн., від 20.06.2012 року №1032234 на суму 296987,42 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 49497,90 грн., від 11.06.2012 року №1031646 на суму 375175,03 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 62529,17 грн., від 30.05.2012 року №1030830 на суму 378137,47 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 63022,91 грн., від 25.06.2012 року №1032532 на суму 398070,05 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 66345,01 грн., від 10.05.2012 року №1029881 на суму 373603,75 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 62267,29 грн., від 24.04.2012 року №1028965 на суму 346696,37 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 57782,73 грн., від 24.04.2012 року №10289655 на суму 346696,37 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 57782,73 грн., від 06.03.2012 року №1026259 на суму 338257,63 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 56376,27 грн.;

видаткові накладні (товарні): №3250131863 від 06.03.2012 року на суму 338257,63 грн., у тому числі ПДВ в сумі 56376,27 грн., №3250135428 від 24.04.2012 року на суму 346696,37 грн., у тому числі ПДВ в сумі 57782,73 грн., №3250137976 від 30.05.2012 року на суму 378137,47 грн., у тому числі ПДВ в сумі 63022,91 грн., №3250131863 від 06.03.2012 року на суму 338257,63 грн., у тому числі ПДВ в сумі 56376,27 грн., №3250138638 від 11.06.2012 року на суму 375175,03 грн., у тому числі ПДВ в сумі 62529,17 грн., №3250139891 від 25.06.2012 року на суму 398070,05 грн., у тому числі ПДВ в сумі 66345,01 грн., №3250139304 від 20.06.2012 року на суму 296987,42 грн., у тому числі ПДВ в сумі 49497,90 грн., №3250139116 від 19.06.2012 року на суму 390075,11 грн., у тому числі ПДВ в сумі 65012,52 грн., №3250136497 від 10.05.2012 року на суму 373603,75 грн., у тому числі ПДВ в сумі 62267,29 грн.

На підтвердження здійснення вантажно-розвантажувальних операцій позивача з ТОВ «Хенкель Україна» суду надано товарно - транспортні накладні та транспортні накладні, згідно до яких автопідприємством є ПП «Дреєр», замовником та вантажовідправником є ТОВ «Хенкель Україна», а вантажоодержувачем є позивач (т.а.с.83-210).

04 січня 2011 року між позивачем та ТОВ «Чистий Дом Крим» укладено договір купівлі - продажу товарів №4/3, за яким ТОВ «Монблан Південь» (постачальник) зобов'язаний поставити ТОВ «Чистий Дом Крим» (покупцю), а покупець зобов'язаний прийняти та своєчасно оплатити товар,на умовах та у строки, передбачені цим договором.

04 січня 2011 року між позивачем та ТОВ «Підприємство Союз-Д2» укладено договір купівлі - продажу товарів №4/2, за яким ТОВ «Монблан Південь» (постачальник) зобов'язаний поставити ТОВ «Підприємство Союз-Д2» (покупцю), а покупець зобов'язаний прийняти та своєчасно оплатити товар,на умовах та у строки, передбачені цим договором.

На виконання вказаних договорів позивачем було реалізовано, отримані від ТОВ «Хенкель Україна» за договором від 30.12.2011 року товари.

На що ТОВ «Монблан Південь» виписано видаткові накладні: №MUG-000212 від 31.03.2012 року на суму 272177,82 грн., у тому числі ПДВ в сумі 45362,97 грн., №MUG-000211 від 30.04.2012 року на суму 466000,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 77666,67 грн., №MUG-000472 від 30.06.2012 року на суму 207223,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 34537,17 грн., №MUG-000473 від 30.06.2012 року на суму 200365,16 грн., у тому числі ПДВ в сумі 33394,19 грн., №MUG-000474 від 30.06.2012 року на суму 266981,32 грн., у тому числі ПДВ в сумі 44496,89 грн., №MUG-000478 від 30.06.2012 року на суму 414591,94 грн., у тому числі ПДВ в сумі 69098,66 грн., №MUG-000477 від 30.06.2012 року на суму 408153,72 грн., у тому числі ПДВ в сумі 68025,62 грн., №MUG-000476 від 30.06.2012 року на суму 406235,87 грн., у тому числі ПДВ в сумі 67705,98 грн., №MUG-000475 від 30.06.2012 року на суму 207893,26 грн., у тому числі ПДВ в сумі 34648,88 грн., №MUG-000480 від 30.06.2012 року на суму 226370,15 грн., у тому числі ПДВ в сумі 37728,36 грн. та податкові накладні: №1069 від 30.06.2012 року на суму 55000,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 9166,67 грн., №10949 від 30.06.2012 року на суму 207893,26 грн., у тому числі ПДВ в сумі 34648,88 грн., №1095 від 30.06.2012 року на суму 226370,15 грн., у тому числі ПДВ в сумі 37728,36 грн., №1097 від 30.06.2012 року на суму 406235,87 грн., у тому числі ПДВ в сумі 67705,98 грн., №MUG-000476 від 30.06.2012 року на суму 406235,87 грн., у тому числі ПДВ в сумі 67705,98 грн., №1098 від 30.06.2012 року на суму 408153,72 грн., у тому числі ПДВ в сумі 68025,62 грн., №1099 від 30.06.2012 року на суму 414591,94 грн., у тому числі ПДВ в сумі 69098,66 грн., №1100 від 30.06.2012 року на суму 207223,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 34537,17 грн., №1102 від 30.06.2012 року на суму 266981,32 грн., у тому числі ПДВ в сумі 44496,89 грн., №1101 від 30.06.2012 року на суму 200365,16 грн., у тому числі ПДВ в сумі 33394,19 грн., №1265 від 30.04.2012 року на суму 466000,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 77666,67 грн., №1240 від 31.03.2012 року на суму 272177,82 грн., у тому числі ПДВ в сумі 45362,97 грн.

Згідно до пп.138.1.1 п.138.1 ст.138 до п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України витрати операційної діяльності включають, зокрема, собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати, які беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2-140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.

Відповідно до п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, крім нерозподільних постійних загальновиробничих витрат, які включаються до складу собівартості реалізованої продукції в періоді їх виникнення, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг (п.138.4 ст. 138 Податкового кодексу України).

Собівартість придбаних та реалізованих товарів формується відповідно до ціни їх придбання з урахуванням ввізного мита і витрат на доставку та доведення до стану, придатного для продажу (п.138.6 ст. 138 Податкового кодексу України).

Не враховуються при визначенні оподатковуваного прибутку, зокрема витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку (п.п. 139.1.9 п. 139 .1 ст. 139 Кодексу) .

Актом перевірки встановлено відсутність товарно - транспортних накладних та прибуткових накладних, які б підтверджували оприбуткування позивачем товарів побутової хімії.

З урахуванням положень норм Податкового кодексу України, суд зазначає, що обмеженням для віднесення до понесених суб'єктом господарювання витрат до складу матеріальних витрат є відсутність розрахункових, платіжних, та інших документів, обов'язковість ведення та зберігання яких встановлена правилами ведення податкового обліку. Бухгалтерський облік є єдиним видом обліку, на підставі відображення в бухгалтерському обліку господарських операцій визначається склад витрат віднесених до валових, оскільки усі види звітності заповнюються на підставі даних бухгалтерського обліку.

Документи створені у ході виконання укладених між позивачем та контрагентами договорів, які вказані вище, в силу норм Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" є первинними документами, що фіксують факти здійснення господарських операцій, та є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій.

Тоді як, податковий орган не може обґрунтовувати порушення позивачем податкового законодавства відсутністю товарно - транспортних накладних та прибуткових накладних, відсутніх на момент перевірки, оскільки всі первинні документи було досліджено під час судового засідання, зокрема і товарно - транспортні накладні.

Крім того, відповідно до Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.97 р. № 363, товарно-транспортні накладні - це єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи. Тому для отримання транспортних послуг, оприбуткування товарів та підтвердження їх отримання обов'язково використовувати товарно-транспортні накладні.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2009 р. № 207 "Про затвердження Переліку документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні" наявність товарно-транспортної накладної вимагається від водія юридичної особи або фізичної особи - підприємця, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах.

На підставі викладеного, суд, оцінюючи правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, керуючись критеріями, закріпленими у частині 3 статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта, вважає, що їх було прийнято необґрунтовано, тобто без урахування всіх обставин, що мали значення для прийняття рішення, упереджено, нерозсудливо, з порушенням закону, тому вони визнаються судом протиправними та підлягають скасуванню.

В порядку ст. 94 КАС України на користь позивача з Державного бюджету України підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 458,81 гривень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 94, 158, 159, 160, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим від 28.10.2013 року №0011212280.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Монблан Південь" з Державного бюджету України витрати по сплаті судового збору у розмірі 458,81 гривень.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кисельова О.М.