Справа № 125/2690/13-к

Провадження №11-кп/772/407/2013

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Питель О. В.

Доповідач : Старинець Ю. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Старинця Ю.В.

суддів: Дедик В.П., Олексієнко Ю.Г.

при секретарі: Маркіної Г.А.

за участю прокурора Тимчишена В.М.

захисника ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

розглянувши 26 грудня 2013 року в м. Вінниці матеріали кримінального провадження № 42013000000000120 від 20.03.2013 року за апеляційними скаргами прокурора Попеско О.П. та прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях про корупційні злочини Генеральної прокуратури України Лавренюка М. на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 04 листопада 2013 року, якою обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження щодо, -

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

про обвинувачення у вчиненні кримінальних

правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2, 364 ч. 1,

27 ч. 4, 15 ч. 2, 369 ч. 4 КК України, -

повернуто прокурору для виконання вимог ст. 291 ч. 4 КПК України.

ВСТАНОВИЛА:

Як убачається з матеріалів справи, 25 вересня 2013 року до Барського районного суду надійшло кримінальне провадження № 42013000000000120 від 20.03.2013 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2, 364 ч. 1, 27 ч. 4, 15 ч. 2, 369 ч. 4 КК України.

В підготовчому засіданні за клопотанням захисту обвинуваченого - ОСОБА_2 про повернення обвинувального акту з доданими до нього документами прокурору, судом І інстанції постановлено ухвалу від 04 листопада 2013 року, якою обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 повернуто прокурору для виконання вимог ст. 291 ч. 4 КК України.

На вказану ухвалу суду прокурором Попеско О.П. та прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях про корупційні злочини Генеральної прокуратури України Лавренюком М. подано апеляційні скарги, в яких вони просять скасувати ухвалу суду, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції для розгляду зі стадії підготовчого засідання.

На зазначені апеляційні скарги захисником ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 було надано заперечення, в якому вона просить апеляцію прокурора Попеско О.П. та прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях про корупційні злочини Генеральної прокуратури України Лавренюка М. залишити без задоволення, а ухвалу Барського районного суду від 04.11.2013 року - без змін.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав вимоги апеляцій, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, вислухавши заперечення адвоката ОСОБА_2 та підозрюваного ОСОБА_3, колегія суддів вважає, що апеляції прокурорів слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. З ст. 314 КПК України суд повертає обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вимоги до обвинувального акта та реєстру досудових розслідувань зазначені в ст. 291 КПК України. Прокурором вказані вимоги КПК України виконані в повній мірі.

Відповідно до п. 2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 № 223-1430/0/4-12 «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України: зокрема, якщо ці документи містять положення, що суперечать одне одному; у документах наведено недопустиму натуралізацію опису злочину; вони не підписані слідчим (крім випадків, коли прокурор склав їх самостійно) чи не затверджені прокурором: до них не долучено передбачені законом додатки.

Під час проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні суд дійшов висновку, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, про що зазначив в ухвалі.

Окрім того, відповідно до вищевказаного листа Вищого спеціалізованого суду України про повернення обвинувального акту прокурору суд постановляє відповідну ухвалу. Такою ухвалою суд зобов'язує прокурора усунути виявлені недоліки протягом визначеного ним розумного строку, який має бути достатнім для виправлення допущених недоліків. Ухвала негайно направляється прокурору для усунення зазначених у ній недоліків обвинувального акта, або для долучення необхідних додатків тощо.

Однак, судом, при винесені оскаржуваної ухвали, строк протягом якого прокурор повинен усунути допущені недоліки не зазначено.

Кримінальний процесуальний кодекс України визначає чіткий перелік питань, що повинні вирішуватись судом під час підготовчого судового засідання відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України. Питання щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, порядку їх дослідження та допустимості доказів відповідно до вимог КПК України вирішуються судом під час судового розгляду, про що суд з'ясовує думку учасників судового провадження. Під час підготовчого засідання 04.11.2013 прокурором клопотання про долучення тих чи інших документів в якості речових доказів не висловлювалось.

Окрім того, необхідно зазначити, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні першочергово направлений до Жмеринського міськрайонного суду у Вінницькій області 18.07.2013. У даному кримінальному провадженні 02.08.2013 проведено підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду. В подальшому 05.08.2013 матеріали кримінального провадження, без порушення вимог ст. 291 ч. 4 КПК України, надано до Жмеринського міськрайонного суду.

Однак, стороною захисту подано клопотання про направлення кримінального провадження за підсудністю. Рішенням Апеляційного суду Вінницької області дане клопотання задоволено, кримінальне провадження направлено за підсудністю в Барський районний суд Вінницької області.

Таким чином, Барський районний суд при надходженні матеріалів кримінального провадження з апеляційного суду повинен був направити їх прокурору як такі, що не підлягають прийняттю на підставі ст. 291 ч. 4 КПК України, залишивши у себе обвинувальний акт з додатками, однак цього зроблено не було.

Крім того, ухвала суду винесена з порушенням норм КПК України, так як у мотивувальній частині ухвали суд розглядаючи клопотання захисника ОСОБА_2 про повернення обвинувального акту прокурору зазначив, що воно задоволенню не підлягає, в той же час, повернув обвинувальний акт прокурору і в резолютивній частині ухвали так і не вказав чи задовольнив він клопотання захисника чи ні. Оскільки ухвала постановлена з істотним порушенням норм КПК України, вона має бути скасована з поверненням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 406, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію прокурора Попеско О.П. та прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях про корупційні злочини Генеральної прокуратури України Лавренюка М. - задовольнити.

Ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 04 листопада 2013 року про повернення обвинувального акту та кримінального провадження № 42013000000000120 від 20.03.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2, 364 ч. 1, 27 ч. 4, 15 ч. 2, 369 ч. 4 КК України - скасувати, а обвинувальний акт з додатками направити до того ж суду на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого засідання.

Судді:

З оригіналом згідно: