Справа №469/679/13-к 25.12.2013 25.12.2013 25.12.2013

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження:№ 11-кп/784/410/13 Головуючий 1-ї інстанції Тавлуй В.В..

Категорія: поновлення строку Суддя апеляційної інстанції Дзюба Ф.С.

на апеляційне оскарження

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:

Головуючого - Дзюби Ф.С.

суддів: Чернявського А.С., Чебанової-Губарєвої Н.В.,

за участю секретаря - Лі І.К.

розпорядника - Цуркана Р.С.

Учасники судового провадження:

обвинувачений: ОСОБА_3

прокурор - Іванов А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження № 12013160150000363 за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 29.08.2013р., яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Березанка Миколаївської області раніше судимого:

- 22.05.2012р. Березанським районним судом Миколаїівської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

-засудженого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1-го року 1-го місяця позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 22.05.2012р. і остаточно призначено до відбуття покарання у виді 3-х років 1-го місяця позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку суду від 29.08.2013р. ОСОБА_3 визнано винним в тому, що 12.06.2013р. близько 1700 години він, перебуваючи на території електростанції, що належить ТОВ «Восход Солар», розташованої за адресою комплекс будівель та споруд №1 Березанської селищної ради Березанського району Миколаївської області, повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу здійснив замах на крадіжку товарно-матеріальних цінностей компанії на загальну суму 1083,44 грн.

На адресу Березанського районного суду надійшла апеляція від засудженого ОСОБА_3, яка не відповідала вимогам п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, а тому, ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 16.10.2013р., ця апеляція була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

В зв'язку з тим, що ОСОБА_3 в установлений строк не усунув недоліки, ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 05.11.2013р. вказана апеляція була повернута апелянтові.

28.11.2013р. на адресу Березанського районного суду Миколаївської області надійшла повторна апеляція засудженого ОСОБА_3 з порушенням строків на апеляційне оскарження, в якій він просив поновити ці строки, мотивуючи тим, що ухвалу про залишення попередньої апеляції без руху він отримав в середині листопада місяця і недоліки не усунув в зв'язку з юридичною неосвідченістю.

Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_3, який підтримав апеляцію та просив поновити йому строк на апеляційне оскарження, прокурора, який заперечував проти задоволення заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд находить її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ставлячи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження засуджений ОСОБА_3 не навів поважності причин його пропущення.

Повернення ОСОБА_3 апеляційної скарги суддею із-за невиконання вимог ст. 399 КПК України в частині не усунення недоліків апеляційної скарги, яка не відповідала вимогам ст. 396 КПК України, не вказує на поважність причин пропуску такого строку.

Тому, апеляційний суд не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 399 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 в частині поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Березанського районного суду Миколаївської області від 29.08.2013р. відносно ОСОБА_3.

Апеляційну скаргу повернути апелянту за належністю.

Головуючий

судді: