Справа № 182/6543/13-ц
Провадження № 2/0182/3042/2013
У Х В А Л А
Іменем України
18.11.2013 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Тихомирова І.В.
за участю секретаря - Рахуба О.Г.
відповідача - ОСОБА_1
представника третьої особи - Пометій М.І.
третьої особи - ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні в м. Нікополь цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу квартири та визнання недійсним договору іпотеки,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу квартири та визнання недійсним договору іпотеки.
Позивач у судове засідання не з'являється, у справі бере участь його представник ОСОБА_6
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі.
На підставі ч. 2 ст. 160 ЦПК України головуючий...спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин у справі...
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Враховуючи характер правовідносин, що склалися, суд вважає за необхідне визнати явку ОСОБА_4 обов'язковою, оскільки при розгляді справи необхідні його особисті пояснення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 159, 160,169 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Визнати особисту участь ОСОБА_4 у судовому засіданні, яке призначене на 27.01.2014 року на 09.00 год. - обов'язковою.
Копії ухвали суду направити ОСОБА_4.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І.В. Тихомиров
- Номер: 22-ц/774/1764/К/17
- Опис: розірвання договору купівлі-продажу
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 182/6543/13-ц
- Суд: Апеляційний суд Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг)
- Суддя: Тихомиров І. В.
- Результати справи: залишено без розгляду
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.07.2017
- Дата етапу: 09.11.2017
- Номер: 22-ц/803/7427/20
- Опис: про розірвання договору куплі-продажу квартири
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 182/6543/13-ц
- Суд: Дніпровський апеляційний суд
- Суддя: Тихомиров І. В.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.07.2020
- Дата етапу: 22.07.2020
- Номер: 2/0182/351/2018
- Опис: про розірвання договору куплі-продажу квартири
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 182/6543/13-ц
- Суд: Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Тихомиров І. В.
- Результати справи: залишено без змін
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.06.2014
- Дата етапу: 13.10.2020
- Номер: 2/0182/266/2014
- Опис: розірвання договору купівлі-продажу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 182/6543/13-ц
- Суд: Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Тихомиров І. В.
- Результати справи: скасовано
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.07.2013
- Дата етапу: 02.06.2014