Справа № 740/4943/13-ц Провадження № 22-ц/795/2843/2013 Головуючий у I інстанції -Олійник В.П. Доповідач - Горобець Т. В.

Категорія - цивільна

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Горобець Т.В.,

суддів - Хромець Н.С., Бечка Є.М.

при секретарі - Рудик І.І.

з участі позивачки ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров"я внаслідок злочину,

В С Т А Н О В И В :

В апеляційній скарзі на ухвалу судді Ніжинського міськрайоннного суду Чернігівської області про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров"я внаслідок злочину ( в частині підсудності), відповідач ОСОБА_3, посилаючись на ч.1 ст.109 та ч.3 ст.110 ЦПК України ставить питання про скасування ухвали та направлення справи для розгляду за підсудністю за встановленим у законному порядку місцем перебування відповідача або за місцем заподіяння злочином шкоди чи за зареєстрованим місцем проживання або перебування позивача - до Деснянського районного суду м. Києва, де було завдано ушкоджень здоров"ю позивачки. Апелянт звертає увагу апеляційного суду на ту обставину, що в додатках до позовної заяви паспорт позивачки ОСОБА_1 з відміткою про реєстрацію її місця проживання чи перебування, відсутній.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу не надходило.

В судовому засіданні позивачка та її представник проти апеляційної скарги заперечували, зазначивши, що копія паспорта до позовної заяви додана, оригінал надано суду для огляду та засвідчення копії.

Заслухавши позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, оглянувши оригінал паспорта ОСОБА_1 та, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про безпідставність апеляційної скарги, виходячи з наступного.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів справи встановлено, що на розгляді Деснянського районного суду м. Києва перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України - спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 , яке мало місце 09.05.2013 року у АДРЕСА_1. 08.10.2013 року. Кримінальне провадження було закрите ухвалою суду у зв"язку з примиренням сторін, цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 залишено без розгляду (а.с.9).

Посилаючись на спричинення діями відповідача моральних збитків, ОСОБА_1 звернулась з позовом до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області - за зареєстрованим у встановленому порядку місцем свого проживання, про відшкодування шкоди.

Постановлюючи ухвалу про відкриття провадження по справі та пославшись на ч.3 ст.110 ЦПК України, суддя обґрунтовано дійшов висновку про підсудність даної справи Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Так, відповідно до ч.3 ст.110 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров"я або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок злочину, можуть пред"являтись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем завдання шкоди, а відповідно до ч.14 ст.110 ЦПК України, позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої ст.114 ЦПК України.

Доводи апелянта щодо відсутності в матеріалах справи паспортних даних позивачки з відміткою про її зареєстроване місце перебування чи проживання у м. Ніжин, є надуманими, оскільки до позовної заяви було додано ксерокопію паспорта ОСОБА_1, на аркуші 11 якого наявна відмітка про зареєстроване місце проживання позивачки - АДРЕСА_2 (а.с.27,28). Ксерокопія звірена з оригіналом та засвідчена її відповідність оригіналу у судовому засіданні апеляційного суду.

Доводи скарги щодо перебування такого ж позову ОСОБА_1 у Деснянському районному суді м. Києва також не заслуговують на увагу, оскільки відповідачем до апеляційної скарги додано ксерокопію позовної заяви про стягнення 30000,00 грн. моральної шкоди, яка була заявлена у матеріалах кримінального провадження, за яким, провадження закрите а позов залишено без розгляду ( а.с.44,45).

Відповідно до п.1 ч.1ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції і залишає ухвалу без змін, якщо буде встановлено, що ухвалу постановлено з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 109, 110,303, 307, 312 313, 314, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:Судді: