АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 789/333/13Головуючий у 1-й інстанції Гуменний П.П.

Провадження № 11-сс/789/192/13 Доповідач - Стадник О.Б.

Категорія -

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Стадника О.Б.

Суддів - Максимовича Ю. А., Лекан І. Є.,

при секретарі - Бескій С.В.

з участю прокурора - Соколишина В.С.

підозрюваного - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 26 листопада 2013 року про відсторонення від посади ОСОБА_3.

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області про відсторонення від посади директора товариства з обмеженою відповідальністю "Козівський Райсількомунгосп" ОСОБА_3 до 22 січня 2014 року.

Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що перебування ОСОБА_3 на посаді директора ТзОВ "Козівський Райсількомунгосп" сприяло вчиненню ним тяжкого кримінального правопорушення в сфері службової діяльності в якому він обґрунтовано підозрюється і прокурором доведені обставини вважати, що відсторонення від посади необхідне для запобігання протиправної поведінки.

В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_3 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого про відсторонення його від посади директора ТзОВ "Козівський Райсількомунгосп", мотивуючи тим, що ухвала постановлена без з'ясування обставин кримінального провадження.

Зокрема, слідчим та прокурором не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення ним кримінального правопорушення такого ступеню важкості, що може бути підставою для відсторонення його від посади, не встановлено чи потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи його особи про які йдеться у клопотанні старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області, чи може бути виконане завдання задля якого слідчий звернувся з таким клопотання.

Судом не враховано важкий фінансово-матеріальний стан товариства з обмеженою відповідальністю "Козівський Райсількомунгосп" та не враховано ризиків відсторонення його від посади для інших осіб даного підприємства.

Заслухавши суддю-доповідача, підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника, які просять ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в клопотанні старшого слідчого про відсторонення від посади директора ТзОВ "Козівський Райсількомунгосп", думку прокурора, який вважає ухвалу законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасуванняне вбачає, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з таких міркувань.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, директору товариства з обмеженою відповідальністю "Козівський Райсількомунгосп" ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру за ч. 4 ст. 368-3 КК України про те, що протягом жовтня 2013 року він вимагав та 25 жовтня 2013 року отримав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 3000 гривань за сприяння продажі автомобіля ГАЗ-53, який належать ТзОВ "Козівський Райсількомунгосп".

Обґрунтовуючи прийняте рішення, з яким погоджується колегія суддів, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 157 КПК України, врахував те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вчинення якого було безпосередньо пов'язано з виконанням своїх службових обов'язків на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю "Козівський Райсількомунгосп", а матеріали, які долучені до клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільської області, доводять обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України. Крім того, слідчий суддя вірно дійшов висновку, що прокурор навів достатні підстави вважати, що відсторонення від займаної посади ОСОБА_3 є необхідним для запобігання наявним ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 є службовою особою та підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, з використанням займаної посади, а тому у порядку і з підстав визначених КПК України, до нього, на законний підставах, здійснено відсторонення від посади.

Тверження ОСОБА_3 в апеляційній скарзі про те, що судом не враховано важкий фінансово-матеріальний стан товариства з обмеженою відповідальністю "Козівський Райсількомунгосп" та ризиків відсторонення його від посади для інших осіб даного підприємства нічим не підтверджено і будь яких доказів на підтвердження даного факту не надано.

З огляду на викладене, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи та не є визначеними законом підставами для скасування судового рішення.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст.ст. 154-157 КПК України, вирішив питання про відсторонення ОСОБА_3 від займаної посади.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 26 листопада 2013 року щодо нього - без змін.

Судді :

Стадник О.Б. Максимович Ю.А. Лекан І.Є.

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.Б. Стадник