Номер провадження № 11-кп/785/599/13
Головуючий у першій інстанції Гринчак С.
Доповідач Гончаров О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2013 року м. Одеса
колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:
Головуючого: Гончарова О.О.
Суддів: Потаніна О.О. та Топал О.К.
при секретарі: Балан О.В.
за участью прокурора: Коблова С.С.
потерпілого: ОСОБА_2
підсудного: ОСОБА_3
і його адвоката: ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Одесі кримінальну справу за апеляціями та доповненнями до апеляції підсудного та його адвоката на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 8 жовтня 2013 року.
Цім вироком засуджено:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця міста Роздільна, Одеської області, громадянина України, українця, маючого середню спеціальну освіту, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1, мешкаючого в АДРЕСА_2, раніше не судимий
за ст. 286 ч. 2 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.
Під вартою з 15.07.2013 року.
Згідно з вироком суду ОСОБА_3 засуджений за те, що він,ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно о 21.30 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи власним технічно справним автомобілем «DODGE GRAND CARAVAN», д/з НОМЕР_1 рухаючись зі швидкістю близько 70 км/ч, в умовах сутінок по вулиці Калініна в м. Роздільна, з боку вулиці Садової у напрямку вулиці Пушкінської, перетнувши суцільну лінію розмітки, виїхавши на зустрічну смугу руху, завчасно побачивши пішохода, яка рухалася попереду в попутному напрямку, не оцінивши дорожню обстановку, яка склалася, не вжив заходів, що виключають виникнення та розвиток аварійної ситуації, скоїв наїзд передньою частиною автомобіля на пішохода ОСОБА_6. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_6, отримала тяжкі тілесні ушкодження, від котрих пішохід ОСОБА_6 загинула на місці події.
Не погоджуючись з вироком суду, підсудний та його захисник подали апеляційні скарги, в яких не оспорюючи встановлені судом фактичні обставини справи та кваліфікацію дій, просять врахувати стан здоров'я ОСОБА_3, що його дружина інвалід 3 групи та батьки пенсіонери, та застосувати відносно нього ст. 69 КК України, пом'якшив міру покарання призначену судом першої інстанції.
Заслухавши доповідача, пояснення підсудного та його адвоката на підтримку доводів апеляційних скарг, прокурора, який заперечив проти задоволення скарг, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційних скарг та доповненням до них, провівши судові дебати та вислухавши останнє слово ОСОБА_3, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_3 у порушенні правил безпеки дорожнього руху спричинивши смерть потерпілої й правова кваліфікація дій обвинуваченого за ст. 286 ч. 2 КК України є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ґрунтуються на зібраних у кримінальному провадженні доказах.
Крім того, фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікація дій обвинуваченого та його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення ніким не оспорюється, у зв'язку з чим суд апеляційної інстанції у відповідності зі ст. 404 КПК України рішення суду першої інстанції в цій частині не перевіряє та переглядає його в межах апеляційної скарги.
Що ж стосується призначеного покарання, то всупереч доводів апеляційної скарги обвинуваченого та його адвоката, воно призначено останньому з урахуванням характеру та ступеню суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, всіх обставин кримінального провадження і даних про його особу.
Зокрема, як вбачається з вироку, суд першої інстанції вирішуючи питання про призначення покарання врахував ступень тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, та дані про особу обвинуваченого, що кримінальне правопорушення він скоїв у стані алкогольного сп'яніння.
Крім того, вирішуючи питання про обрання ОСОБА_3 строку позбавлення волі, районний суд врахував його стан здоров'я, в зв'язку з чим потребує постійного контролю в дієті та постійного медикаментозного лікування, позитивну характеристику з місця проживання, сімейні обставини, що він неодноразово приймав участь у суспільному житті міста та оказував матеріальну допомогу територіальному центру обслуговування людей похилого віку та дитячого притулку, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався
Доводи обвинуваченого та його адвоката стосовно того, що суд першої інстанції не врахував наявність у нього тяжких захворювань, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки з вироку суду вбачається, що судом враховано стан здоров'я обвинуваченого.
Таким чином, як за своїм видом, так і за розміром, призначене ОСОБА_3 покарання є законним і справедливим, а тому доводи обвинуваченого про суворість призначеного судом першої інстанції покарання не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим відсутні підстави для застосування ст. 69 КК України, як про це ставиться прохання в апеляціях.
Враховуючи наведене та те, що вирок відносно обвинуваченого ОСОБА_3 судом першої інстанції ухвалено з дотриманням кримінального та кримінального процесуального законодавства, і підстави для його зміни через невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості відсутні, то апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника, задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляції підсудного та його адвоката залишити без задоволення.
Вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 8 жовтня 2013 року в відношенні ОСОБА_3 засудженого за ст. 286 ч. 2 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим - в той же строк з дня вручення йому копії даної ухвали.
О.О.Гончаров О.К.Топал О.О.Потанін