Номер производства № 11/785/1410/13

Председательствующий в 1-й инстанции Дєтков О.Я.

Докладчик Балабан В. Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26.12.2013 года м. Одесса

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:

председательствующего Балабана В.Ф.

судей Балана В.Д., Берназа В.А.

с участием

прокурора Бывалина П.А.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции защитника ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2 на постановления Березовского районного суда Одесской области от 10.09.2013 года и от 05.11.2013 года,

установила:

Постановлением Березовского районного суда Одесской области от 10.09.2013 года апелляции защитника ОСОБА_3 в интересах осужденного ОСОБА_2 и осужденного ОСОБА_5 на приговор Березовского районного суда Одесской области от 28.03.2013 года были оставлены без рассмотрения.

Постановлением Березовского районного суда Одесской области от 05.11.2013 года было отказано в удовлетворении ходатайства защитника ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2 о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления Березовского районного суда Одесской области от 10.09.2013 года об оставлении без рассмотрения апелляции защитника ОСОБА_3 в интересах осужденного ОСОБА_2 на приговор Березовского районного суда Одесской области от 28.03.2013 года.

На указанные постановления защитником ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2 была подана апелляция, в которой он утверждает, что указанные постановления являются незаконными и вынесенными с грубыми нарушениями уголовно-процессуального закона.

Учитывая изложенное, защитник просит отменить постановления Березовского районного суда Одесской области от 10.09.2013 года и от 05.11.2013 года и назначить к рассмотрению апелляцию защитника ОСОБА_3 в интересах осужденного ОСОБА_2 приговор Березовского районного суда Одесской области от 28.03.2013 года.

Выслушав докладчика, прокурора не возражавшего против удовлетворения апелляции, изучив материалы дела, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам приходит к выводу о том, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что приговором Березовского районного суда Одесской области от 28.03.2013 года осуждены ОСОБА_2, обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185ч.2, 185ч.3, 289 ч.2, 304 ч.1 УК Украины и ОСОБА_5, обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 185ч.3, 289 ч.2 УК Украины.

На указанный приговор защитником осужденного ОСОБА_2 была подана апелляция, в связи с чем уголовное дело в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_5 было назначено к рассмотрению апелляционным судом.

При этом в период подготовки уголовного дела к рассмотрению, осужденным ОСОБА_5 также была подана апелляция на указанный приговор Березовского суда Одесской области (л.д.166-169).

Учитывая то обстоятельство, что апелляция осужденного ОСОБА_5 была подана с пропуском срока на апелляционное обжалование, уголовное дело в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_5 было снято с апелляционного рассмотрения и постановлением апелляционного суда Одесской области было направлено в Березовский районный суд Одесской области для выполнения тренований ст. 353 УПК Украины, а именно для разрешения вопросов, связанных с восстановлением сроков осужденному ОСОБА_5 на апелляционное обжалование приговора (л.д.175).

При этом, как усматривается из материалов дела, постановлением Березовского районного суда Одесской области от 10.09.2013 года, апелляция осужденного ОСОБА_5 на приговор Березовского районного суда Одесской области от 28.03.2013 года, а также ранее поданная защитником ОСОБА_3 в интересах осужденного ОСОБА_2 апелляция на указанный приговор, были оставлены без рассмотрения в связи пропуском установленного законом срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении (л.д. 178-179).

Между тем, из материалов дела усматривается, что апелляция защитника ОСОБА_3 в интересах осужденного ОСОБА_2 была подана в установленный законом срок на обжалование приговора (л.д.149-158).

При таких обстоятельствах утверждения суда в первой инстанции, изложенные в постановлении, о пропуске защитником ОСОБА_3 срока на апелляционное обжалование, не основано на материалах дела, в связи с чем постановление Березовского районного суда Одесской области от 10.09.2010 года подлежит отмене в части оставления без рассмотрения апелляции защитника ОСОБА_3 в интересах осужденного ОСОБА_2 на приговор Березовского районного суда Одесской области от 28.03.2013 года.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что защитником ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2 было подано ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления Березовского районного суда Одесской области от 10.09.2010 года об оставлении без движения апелляции защитника ОСОБА_3 в интересах осужденного ОСОБА_2 на приговор Березовского районного суда Одесской области от 28.03.2013 года.

Постановлением Березовского районного суда Одесской области от 05.11.2013 года в удовлетворении указанного ходатайства было отказано, в связи, как указал суд в постановлении, с отсутствием надлежащих доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока.

В соответствии с требованиями ст. 353 УПК Украины, вопрос о восстановлении срока разрешается в судебном заседании судом, рассматривавшим дело, при этом о дне и времени рассмотрения ходатайства своевременно уведомляются стороны.

Между тем, из материалов дела усматривается, что рассмотрение судом вопроса о возможности восстановления срока на апелляционное обжалование приговора Березовского районного суда Одесской области от 28.03.2013 года состоялось без участия как осужденных, так и защитника осужденного ОСОБА_2, при этом из материалов дела усматривается, что указанные лица вообще не были извещены судом о дне и времени судебного заседания и копия постановления суда защитнику осужденного ОСОБА_2 не направлялась.

Также из материалов дела усматривается, что ни осужденный ОСОБА_2, ни защитник осужденного ОСОБА_2 - ОСОБА_1 не извещались о дате и времени рассмотрения судом ходатайства защитника ОСОБА_1 о восстановлении ему срока на апелляционное обжалование постановления Березовского районного суда Одесской области от 10.09.2010 года об оставлении без движения апелляции защитника ОСОБА_3 в интересах осужденного ОСОБА_2 на приговор Березовского районного суда Одесской области от 28.03.2013 года.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин, по которым защитником ОСОБА_6 был пропущен срок на обжалование постановления, в связи с чем коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области приходит к выводу о необходимости отмены постановлений Березовского районного суда Одесской области от 10.09.2013 года и 05.11.2013 года.

Руководствуясь ст.ст. 366, 367 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию защитника ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2 удовлетворить.

Постановление Березовского районного суда Одесской области от 10.09.2013 года об оставлении без рассмотрения апелляции защитника ОСОБА_3 в интересах осужденного ОСОБА_2 на приговор Березовского районного суда Одесской области от 28.03.2013 года - отменить.

Постановление Березовского районного суда Одесской области от 05.11.2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2 о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления Березовского районного суда Одесской области от 10.09.2013 года - отменить.

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2, 304 ч.1 УК Украины и ОСОБА_5, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2 УК Украины, направить в Березовский районный суд Одесской области для выполнения требований ст. 354 УПК Украины.

Определение обжалованию не подлежит.

Судьи апелляционного суда Одесской области

В.Ф.Балабан

В.Д.Балан

В.А.Берназ