Дело № 204/1441/13-к

1/204/70/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 декабря 2013 года Красногвардейский районный суд

города Днепропетровска

в составе:

председательствующего-судьи: - Мащук В.Ю.,

при секретаре: - Плохом Е.В.,

с участием прокурора: - Вьюркова А.М.,

с участием защитников: - ОСОБА_4,

- ОСОБА_5,

при рассмотрении в открытом судебном заседании в городе Днепропетровске уголовного дела по обвинению ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины, ОСОБА_7, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 396, ч. 3 ст. 136 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

В производстве красногвардейского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_6, ОСОБА_7

В настоящем судебном заседании защитником подсудимого ОСОБА_6 - ОСОБА_4 заявлено ходатайство о назначении по делу комплексную судебную медико-психологическую экспертизу подсудимого ОСОБА_7, так, как в судебном заседании последний заявил, что во время прохождения срочной службы перенес контузию, вследствие полученной травмы стал отмечать снижение памяти, головные боли, повышение артериального давления, и иные проявления ухудшения здоровья. На разрешение экспертов защитник просил поставить следующие вопросы:

- Имеются ли у ОСОБА_7 признаки перенесенной контузии либо иных травм ? Если - да, то какие именно и в чем заключалась контузия?

- Повлияла ли контузия на возникновение изменений в психических процессах ОСОБА_7? Если - да, не повлияли ли (и каким образом) индивидуальные особенности психических процессов ОСОБА_7, в частности, особенности внимания, восприятия, памяти на адекватность восприятия им особенностей и содержания ситуации, имеющей значение по делу (обстоятельств причинения потерпевшему ОСОБА_8 телесных повреждений 6.04.2011 года), и на ее воспроизведение в своих показаниях в суде?

- Если последствия контузии ОСОБА_7 не выявлены, то способен ли он с учетом индивидуально-психологических особенностей правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу (причинение ОСОБА_8 телесных повреждений 6.04.2011 года) и давать о них соответствующие показания в суде?

Также в своем ходатайстве защитник ОСОБА_4 просил суд дать органу досудебного следствия, который проводил расследование настоящего уголовного дела, судебное поручение о приобщении к материалам дела документов, дополнительно характеризующих личность ОСОБА_7 и содержащих сведения о его физическом состоянии, для обеспечения экспертов необходимой для экспертного исследования информацией, - путем допроса близких родственников и знакомых подсудимого, выемки медицинской документации в поликлинике по месту жительства, в соответствующем военном комиссариате, в госпитале, где, возможно, проходил лечение ОСОБА_7

Суд, выслушав мнения прокурора Вьюркова А.М., защитника ОСОБА_9, подсудимого ОСОБА_7, возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства, выслушав мнение подсудимого ОСОБА_6, поддержавшего ходатайство своего защитника, приходит к выводу, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК Украины 1960 года, экспертиза назначается в случаях, когда для разрешения определенных вопросов при производстве по делу необходимы научные, технические или другие специальные познания.

Согласно ст. 76 УПК Украины 1960 года экспертиза назначается обязательно:

1) для установления причин смерти;

2) для установления тяжести и характера телесных повреждений;

3) для определения психического состояния подозреваемого или обвиняемого при наличии в деле данных, которые вызывают сомнение относительно его вменяемости;

4) для установления половой зрелости отерпевшей в делах о преступлениях, предусмотренных статьей 155 Уголовного кодекса Украины;

5) для установления возраста подозреваемого или обвиняемого, если это имеет значение для разрешения вопроса об его уголовной ответственности и если об этом нет соответствующих документов и невозможно их получить.

Учитывая, отсутствие оснований, предусмотренных ст. 76 УПК Украины 1960 года - для обязательного проведения экспертизы, а также то, что в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо обстоятельств, влекущих необходимость назначения экспертизы, суд приходит к выводу, что ходатайство защитника ОСОБА_4 о назначении комплексной судебной медико-психологической экспертизы подсудимого ОСОБА_7 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 273, 296 УПК Украины 1960 года, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства защитника ОСОБА_4 о назначении по делу комплексной судебной медико-психологической экспертизы подсудимого ОСОБА_7 - отказать.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья В.Ю. Мащук