ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 р. Справа № 923/1647/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Буюклу І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом прокурора м.Нова Каховка, м.Нова Каховка

до відповідача 1: Райської сільської ради, м.Нова Каховка, с.Райське

відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю "Тачанка", м.Каховка

про визнання недійсною угоди

за участю: прокурора Марченко Г.С. - посвідчення №019645,

представників сторін:

від першого відповідача - не прибув,

від другого відповідача - Щербина О.Л. - довіреність від 01.11.2013р.

Прокурор м.Нова Кахавка звернувся з позовом в інтересах держави до Райської сільської ради, с.Райське м.Нова Каховка та ТОВ "Тачанка" м.Каховка в якому просить поновити строк для подачі позовної заяви та визнати недійсною угоду укладену між Райською товариством з обмеженою відповідальністю "Тачанка" про відшкодування збитків від недоотримання коштів сільською радою за фактичне землекористування товариством з обмеженою відповідальністю "Тачанка" №26 від 01.08.2009 року земельної ділянки загальною площею 170,23 га.

Прокурором подана заява про уточнення позовних вимог, в якій він в якості уточнення позовних вимог у мотивувальній частині просить визнати оспорюваний договір недійсним з тих мотивів, що розпорядженням голови Херсонської обласної державної адміністрації №183 від 05.03.2007р. "Про припинення права користування земельними ділянками, надання дозволів на розробку проектів та технічних документацій із землеустрою щодо відведення земельних ділянок» надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на 25 років товариству з обмеженою відповідальністю "Тачанка" площею 229,0 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із складу земель запасу Райської сільської ради м.Нова Каховка.

На підставі зазначеного розпорядження голови Херсонської обласної адміністрації Райською сільською радою м.Нова Каховка було укладено угоду про відшкодування збитків від недоотримання коштів Райською сільською радою за фактичне землекористування товариством з обмеженою відповідальністю «Тачанка» №26 від 01.08.2009 року на загальну площу 170,23 га.

Проте, вищевказана угода, укладена між Райською сільською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Тачанка", не відповідає вимогам земельного законодавства, а тому підлягає визнанню недійсною, оскільки частиною 4 ст.122 Земельного кодексу України визначено, що обласні державні адміністрації передають земельні ділянки на їх території із земель державної власності у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів для всіх потреб, крім випадків, визначених частинами третьою, сьомою цієї статті (якими визначено повноваження районних державних адміністрацій та Кабінету Міністрів України в частині надання у власність або користування земельних ділянок).

Отже, виходячи з наведеного, Райська сільська рада не мала права на укладення угоди про відшкодування збитків від недоотримання коштів за фактичне землекористування, оскільки розпорядження територією із земель державної власності у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів для всіх потреб здійснюється обласними державними адміністраціями. Укладенням зазначеної угоди Райською сільською радою було перевищено повноваження, надані у відповідності до ст.19 Конституції України, у якій визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Перший відповідач заявив клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Другий відповідач проти позову заперечує на тій підставі, що вбачається, що визначаючись із характером правовідносин, які склалися між відповідачами на підставі спірної угоди, прокурор ототожнює таку угоду з правочином, спрямованим на набуття ТОВ "Тачанка" права оренди земельної ділянки державної власності.

Проте погодитися з цим не можна з огляду на наступне. Відповідно до ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Зміст спірної угоди наведених умов не містить. При укладенні угоди рада та ТОВ "Тачанка" виходили з наступного. Відповідно до ст. 2 Закону України "Про плату за землю" (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) використання землі в Україні є платним. Згідно зі ст. 5 Закону України "Про плату за землю" суб'єктом плати за землю (платником) є власник земельної ділянки, земельної частки (паю) і землекористувач, у тому числі, орендар.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про плату за землю" власники землі та землекористувачі сплачують земельний податок, а також орендну плату за земельні ділянки державної та комунальної власності з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

Відповідно до п.1 спірної угоди ТОВ "Тачанка", що користується земельною ділянкою площею 170,23 га згідно розпорядження Херсонської обласної державної адміністрації № 183 від 05.03.2007 року, зобов'язалося платити земельний податок в розмірі 2042,76 грн.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про плату за землю" платежі за землю підлягають зарахуванню до відповідних місцевих бюджетів.

Отже, між радою, до бюджету якої мала надходити плата за розташовані на її території земельні ділянки державної власності у вигляді земельного податку, та ТОВ "Тачанка", як користувачем земельної ділянки державної власності, була укладена угода, спрямована на виконання вимог законодавства в частині внесення плати за землекористування.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши прокурора та представника другого відповідача, суд -

в с т а н о в и в:

Щодо клопотання прокурора м.Нова Каховка про уточнення позовних вимог, то господарський суд виходить із того, що позов заявлений з тих підстав, що розпорядженням голови Херсонської обласної державної адміністрації №183 від 05.03.2007р. "Про припинення права користування земельними ділянками, надання дозволів на розробку проектів та технічних документацій із землеустрою щодо відведення земельних ділянок" надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на 25 років товариству з обмеженою відповідальністю "Тачанка" площею 229,0 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із складу земель запасу Райської сільської ради м. Нова Каховка.

На підставі зазначеного розпорядження голови Херсонської обласної адміністрації Райською сільською радою м.Нова Каховка було укладено договір про відшкодування збитків від недоотримання коштів Райською сільською радою за фактичне землекористування товариством з обмеженою відповідальністю "Тачанка" №26 від 01.08.2009 року земельною ділянкою загальною площею 170,23 га.

Порядок надання земельних ділянок у власність, а також в оренду, визначено нормами Земельного кодексу України та Закону України "Про оренду землі". Так, зокрема, ст.123 Земельного кодексу України передбачається, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування. Надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр", право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою.

Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 Земельного кодексу України, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.

Умови і строки розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок визначаються договором, укладеним замовником з виконавцем цих робіт відповідно до типового договору. Типовий договір на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки затверджується Кабінетом Міністрів України. Сторони при укладені оспорюваного договору порушили вказані норми земельного законодавства, що передбачають розробку проекту землеустрою для передачі земельної ділянки в оренду, та другий відповідач не отримав правовстановлюючого документу на право землекористування спірною земельною ділянкою.

У клопотанні про уточнення позовних вимог прокурор фактично змінює підстави позову та просить визнати оскаржуваний договір недійсним у зв'язку з тим, що він укладений з перевищенням повноважень.

Відповідно до ст.22 ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Як вбачається із ухвали господарського суду про відкладення розгляду справи від 10.12.13р. в процесі судового засідання досліджувались матеріали справи, розглядались клопотання сторін та розгляд справи відкладено для надання прокурором додаткових доказів, необхідних для подальшого розгляду справи, тобто 10.12.13р. господарський суд розпочав розгляд справи по суті, а тому у прокурора, який є позивачем по справі, відсутнє право на зміну підстав позову. З огляду на викладене вказане клопотання відхиляється.

Щодо клопотання прокурора про поновлення строку для подачі позовної заяви.

Норми ГПК України не передбачають строку для звернення з позовом, а тому у прокурора м.Нова Каховка відсутні підстави для заявлення такого клопотання та воно залишається без розгляду.

Щодо суті позову, то господарський суд виходить із того, що відповідно до ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Звертаючись з позовом, прокурор м.Нова Каховка повинен був обґрунтувати, які норми закону порушені сторонами при укладені цього договору, тобто норми якого закону порушені обов'язком другого відповідача відшкодувати збитки сільській раді.

Посилання прокурора на ст.116,122,123 ЗК України не має ніякого відношення до предмету оскаржуваного договору, оскільки оскаржуваний договір не є договором оренди земельної ділянки. Не має відношення до предмету спору і посилання прокурора м.Нова Каховка на те, що другий відповідач не оформив належним чином своє право землекористування, оскільки такі посилання були б доцільними при зверненні з позовом про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, або при зверненні з позовом про відшкодування збитків у зв'язку з користуванням земельною ділянкою без правовстановлюючих документів.

За таких обставин підстав для задоволення позову не вбачається.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

в и р і ш и в:

В задоволені позову відмовити.

Повне рішення складено 27.12.2013р.

Суддя З.В. Клепай