АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/10757/13 Справа № 2/209/99/13 Головуючий у 1 й інстанції - Байбара Г.А. Доповідач - Варенко О.П.
Категорія 27
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Варенко О.П.,
суддів - Григорченка Е.І., Лаченкової О.В.,
при секретарі - Кондратенко Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 квітня 2013 року
у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и л а:
У травні 2012 року позивач ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором №014/80113/3131/73 від 11 липня 2008 року у сумі 101085,38 грн. та судові витрати. Посилався на те, що 11.07.2008 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", та ОСОБА_4 укладений кредитний договір № 014/80113/3131/73, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 60390,00 грн., строком на 84 місяця з 11.07.2008 року по 11.07.2015 року, з відсотковою ставкою 20,7 % річних.
У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_4 укладено договір застави транспортного засобу № 014/80113/3131/73/1 від 11 липня 2008 року, відповідно до якого останній передав в заставу належний йому транспортний засіб марки CHEVROLET AVEO, 2008 року випуску, кузов НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1, зареєстрований Дніпровським ВРЕВ УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області.
Крім того, в забезпечення належного виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 укладений договір поруки № 014/80113/3131/73-П від 11 липня 2008 року, відповідно до п.2.2 якого вона на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання перед банком відповідати по борговим зобов'язанням ОСОБА_4, а саме: повернути кредит, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (штраф, пеню) в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором.
Банк свої зобов'язання за кредитним договором №014/80113/3131/73 від 11 липня 2008 року виконав в повному обсязі, перерахувавши кошти за меморіальним ордером № 0NET79514 від 11 липня 2008 року в розмірі 60390,00 грн. на поточний рахунок НОМЕР_3, які надалі, на підставі заяви ОСОБА_4 від 11.07.2008 року на переказ готівки, перераховані на рахунок ТОВ "УкрАвтоЗАЗ-Сервіс".
Позичальник, зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, що призвело до кредитної заборгованості.
Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 березня 2009 року з ОСОБА_4 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» стягнуто заборгованість за кредитом в сумі 67406,49 грн. шляхом звернення стягнення на заставлене майно, а саме: транспортний засіб марки CHEVROLET AVEO, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, зареєстрований Дніпровським ВРЕВ УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області.
Дніпровським ВДВС Дніпродзержинського МУЮ відкрите виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листу № 2-621 від 23 березня 2009 року, в ході виконання якого вищевказаний транспортний засіб було реалізовано 26 жовтня 2009 року з прилюдних торгів за ціною 41553,00 грн. Кошти, отримані від реалізації заставного майна в сумі 30652,70 грн. платіжним дорученням №974 від 30.10.2009 року перераховані банку на часткове погашення заборгованості по кредиту та відсоткам.
Грошових коштів, отриманих від реалізації заставного майна, виявилося недостатньо для повного погашення кредитної заборгованості, у позичальника залишилась заборгованість перед банком, яка, станом на 06 квітня 2012 року становить 101 085,38 грн.
27.10.2008 року ОСОБА_2 направлена вимога про усунення порушення за договором поруки №014/80113/3131/73-П від 11 липня 2008 року, яка була залишена без задоволення.
Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 квітня 2013 року позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №014/80113/3131/73 від 11 липня 2008 року у сумі 101085, 38 грн., вирішено питання про судові витрати.
Додатковим рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 вересня 2013 року на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» солідарно стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №014/80113/3131/73 від 11 липня 2008 року у сумі 101085,38 грн., яка складається з наступного: 47043,42 грн. - заборгованість по ссуді; 14128,03 грн. - заборгованість по пені по тілу; 22841,16 грн. - заборгованість по пені по відсоткам; 17072,77 грн. - заборгованість по прострочених відсотках, вирішено питання про судові витрати.
В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права в частині стягнення з неї заборгованості за кредитним договором №014/80113/3131/73 від 11 липня 2008 року, ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового по суті позовних вимог.
Вислухавши сторони, розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, що 11.07.2008 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" правонаступником якого є ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 014/80113/3131/73 на суму 60390,00 грн. з процентною ставкою 20,7% річних, фіксованим графіком погашення заборгованості та процентів за користування кредитом, на 84 місяця з остаточном терміном погашення 11.07.2015 року (а.с.6, 10).
11 липня 2008 року між банком та ОСОБА_4 укладено договір застави № 014/80113/3131/73/1, відповідно до п.1.1 зазначено договору, останній передав у заставу транспортний засіб марки CHEVROLET AVEO, 2008 року випуску, кузов НОМЕР_2, державний номер АЕ 3755 СК, зареєстрований Дніпровським ВРЕВ УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, що належить йому на праві власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія АЕС № 189208, виданого 11.07.2008 року Дніпровським ВРЕВ УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області (а.с.11).
В забезпечення належного виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 11 липня 2008 року укладений договір поруки № 014/80113/3131/73-П, згідно п.2.2 якого остання на добровільних засадах прийняла на себе зобов'язання перед банком відповідати по борговим зобов'язанням боржника, які виникають з умов кредитного договору, а саме: повернути кредит, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором (а.с.16-17).
Банком зобов'язання за кредитним договором №014/80113/3131/73 виконано, що підтверджується меморіальним ордером № 0NET79514 від 11 липня 2008 року (а.с. 14).
Позичальник умов кредитного договору належним чином не виконував. 03.12.2008 року банк звернувся до нього з письмовою вимогою про порушення забезпеченого обтяженням зобов'язання за кредитним договором №014/80113/3131/73 від 11.07.2008 року, яка була проігнорована боржником (а.с.18).
Заочним рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 березня 2009 року з ОСОБА_4 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» стягнуто заборгованість за кредитом в сумі 67406,49 грн. шляхом звернення стягнення на заставлене майно, а саме: транспортний засіб марки CHEVROLET AVEO, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, зареєстрований Дніпровським ВРЕВ УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області (а.с19-20).
Дніпровським ВДВС Дніпродзержинського МУЮ відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листу № 2-621 від 23 березня 2009 року, в ході виконання якого вищевказаний транспортний засіб було реалізовано 26 жовтня 2009 року з прилюдних торгів за ціною 41553,00 грн. Кошти, отримані від реалізації заставного майна в сумі 30652,70 грн. платіжним дорученням №974 від 30.10.2009 року перераховані банку на часткове погашення заборгованості по кредиту та відсоткам (а.с.24).
27.10.2010 року позивач надіслав ОСОБА_2 письмову вимогу про усунення порушення за договором поруки №014/80113/3131/73-П від 11 липня 2008року, яка отримана нею 03.11.2010 року (а.с.29).
Станом на 06.04.2012 року заборгованість відповідача ОСОБА_4 перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором № 014/80113/3131/73 від 11.07.2008 року становить 101085,38 грн. та складається з наступного: 47043,42 грн. - заборгованість по ссуді; 14128,03 грн. - заборгованість по пені по тілу; 22841,16 грн. - заборгованість по пені по відсоткам; 17072,77 грн. - заборгованість по прострочених відсотках, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.26-27).
Встановивши зазначені обставини, суд першої інстанції обґрунтовано, керуючись ст.ст.526,625,1050 ЦК України, задовольнив позовні вимоги до ОСОБА_4
Проте, задовольняючи позовні вимоги про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором в сумі 101085,38 грн., суд першої інстанції помилково застосував положення ст.554 ЦК України з огляду на наступне.
Згідно ч. 4 ст.559 ЦК України порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.
Відповідно до положень п. 24 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», при вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно зі статтею 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково.
Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання.
Враховуючи викладене, у банка виникло право пред'явити позов до поручителя ОСОБА_2 щодо повернення кредиту починаючи з моменту отримання ОСОБА_2 вимоги про усунення порушення за договором поруки №014/80113/3131/73-П, тобто з 03 листопада 2010 року протягом наступних шести місяців. Такий позов до поручителя банк пред'явив лише 10.05.2012 року, тобто після спливу встановленого ч. 4 ст. 559 ЦК України шестимісячного строку.
З огляду на зазначене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, рішення суду першої інстанції скасувати в частині задоволення позовних вимог до ОСОБА_2 з ухваленням в цій частині нового рішення про відмову Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/80113/3131/73 від 11 липня 2008 року.
Керуючись ст.ст.303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -
в и р і ш и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 квітня 2013 року скасувати в частині задоволення позовних вимог до ОСОБА_2.
Відмовити Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
В решті рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 квітня 2013 року залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.
Головуючий
Судді