П

Дата документу 28.11.2013 Справа № 2-2285/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2013 Октябрський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого судді - Троцької О.І.

при секретарі - Іванина М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа КП «ЖДЕО№ 2» про встановлення порядку користування жилим приміщенням, усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням , -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2011 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 відповідно до договору дарування ВРД/789816 від 14.12.2010 року, належить їй. Також 1/2 частина квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом №256-2008 від 19.12.2008 року належить ОСОБА_2. Оскільки остання чинить перешкоди у користуванні житловим приміщенням, позивака просила встановити порядок користування житловим приміщенням виділивши їй кімнату 5, зобов»зати відповідача не чинити перешкод в користуванні нею та зобов»язати КП «ЖЕО-2» відкрити на її ім»я окремий особистий рахунок на належну їй площу.

Позивачка прохала її позов задовольнити визначити порядок користування кватирою, після оголошення перерви в судове засідання ОСОБА_1 не з»явилась, направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач проти задоовлення позову заперечувава, прохала встановити інший порядок користування, виділивши їй кімнату з балконом , після оголошення перерви в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлена, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення їй судової повістки.

Представник КП «ЖЕО»-2 в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення йому судової повістки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що1/2 частина квартири АДРЕСА_1 відповідно до договору дарування ВРД/789816 від 14.12.2010 року, належить ОСОБА_1.

Вказаний договір є дійсним, ніким не скасований.

На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом №256-2008 від 19.12.2008 року 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2.

Вказана вище квартира має житлову площу 45,5 кв.м. та складається з двох кімнат площею 14,0 кв.м., 13,90 кв.м., кухні площею 5,50 кв.м., ванної кімнати пл.. 2,10 кв.м, вбиральні 1 кв.м., коридору 7,10 кв.м., балкону 0,80 кв.м. та вбудованої шафи 1,10 кв.м.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Згідно п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року № 20 з наступними змінами „Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності " квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення із самостійними виходами, які можуть використовуватись як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.

Статтями 103-104 ЖК України передбачено, що договір найму житлового приміщення може бути змінено тільки за згодою наймача,членів його сім'ї і наймодавця. Член сім'ї наймача вправі вимагати,за згодою інших членів сім'ї,які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму,якщо жилу площу, що припадає на нього , може бути виділено у вигляді приміщення,яке відповідає вимогам ст.. 63 цього Кодексу. У разі відмовлення членів сім'ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку.

Як вбачається із висновку судово-будівельно-технічної експертизи № 189 від 14.10.2011 року, запропоновано лише один варіант розподілу квартири у користування сторонам, а саме: в спільне користування коридор 1 площею 7,10 кв.м., вбиральня 2 площею 1,00 кв.м., ванна кімната 3 площею 2, 10 кв.м., та кухня 4 площею 5, 50 кв.м.; одному співвласнику кімната 5 площею 14, 00 кв.м. та балкон площею 0, 80 кв.м.; другому співвласнику кімната 6 площею 13, 90 кв.м. та вбудована шафа 7 площею 1,10 кв.м..

Оскільки відповідач чинить перешкоди позивачу у здійсненні ним права користування належним їй майном, а саме квартирою АДРЕСА_1,що підтверджується зверненнями до органів ОВС з цього приводу, то позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню в цій частині. При цьому суд вважає за можливе встановити наступний порядок користування квартирою, виділивши ОСОБА_1 кімнату 5 площею 14, 00 кв.м. та балкон площею 0, 80 кв.м., а ОСОБА_2 кімнату 6 площею 13, 90 кв.м. та вбудовану шафу 7 площею 1,10 кв.м.., залишивши в спільному користуванні коридор 1 площею 7,10 кв.м., вбиральню 2 площею 1,00 кв.м., ванну кімнату 3 площею 2, 10 кв.м., та кухню 4 площею 5, 50 кв.м. При встановленні саме такого порядку користування суд враховує інтереси дітей які проживають разом з позивачкою ОСОБА_1 і вважає за можливе виділити кімнату більшої площі.

Не заслуговують на увагу твердження ОСОБА_2 що їй за станом здоров'я необхідно постійне свіже повітря, а тому їй підлягає виділу саме кімната з балконом , оскільки нею не надано будь-яких доказів на підтвердження своїх заперечень.

Разом з тим в задоволенні позовних вимог щодо зобов'язання третьої особи КП «ЖЕО № 2» про відкриття особового рахунок на ім'я позивачки слід відмовити, оскільки відсутні будь-які докази щодо відмови ОСОБА_2, а також КП «ЖЕО № 2» в укладенні окремого договору найму.

Керуючись ст. ст.10, 60, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа КП «ЖЕО № 2» про встановлення порядку користування жилим приміщенням, усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням - задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1.

Визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до будівельно-технічної експертизи № 189 від 14.10.2011 року

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 виділивши у користування ОСОБА_1 кімнату 5 площею 14, 00 кв.м. та балкон площею 0, 80 кв.м., що зафарбовано на плані блакитним кольором , ОСОБА_2 кімнату 6 площею 13, 90 кв.м. та вбудовану шафа 7 площею 1,10 кв.м. зафарбовану помаранчевим кольором , у спільному користуванні залишити коридор 1 площею 7,10 кв.м., вбиральня 2 площею 1,00 кв.м., ванна кімната 3 площею 2, 10 кв.м., та кухня 4 площею 5, 50 кв.м., що зафарбовані на плані жовтим кольором.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня його проголошення.

СуддяА. І. Троцька