ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

про повернення заяви за нововиявленними обставинами

23.12.2013р. № 27/34б

За заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Донецька

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Промексім», м. Донецьк

арбітражний керуючий Атаманенко С.В.

про банкрутство

Суддя І.К. Чорненька

Господарським судом Донецької області ухвалою від 21.02.2011р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Промексім», м. Донецьк, в наслідок його фінансової неспроможності відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 30.06.1999р.; введена процедура розпорядження майном боржника строком на 4 місяці до 21.06.2011р., розпорядником майна по справі призначений арбітражний керуючий Губанов Д.Л.; введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду від 31.03.2011р. припинені повноваження розпорядника майна Губанова Д.Л., розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Годз О.П.

Ухвалою за результатами попереднього засідання від 15.03.2012р. затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Донецької області від 12.04.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Промексім», м. Донецьк, визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура по справі строком 6 місяців до 12.10.2012р., ліквідатором призначено арбітражного керуючого Годза О.П.

Ухвалою господарського суду від 19.02.2013р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промексім» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Донецької області від 15.03.2012р. та ухвали господарського суду Донецької області від 21.07.2011р. задоволено частково; ухвалу господарського суду Донецької області за результатами попереднього засідання від 15.03.2012р. у справі №27/34Б скасовано в частині включення до реєстру вимог кредиторів вимог ТОВ «СтальУкрСнаб» на суму 9011197грн., в іншій частині ухвалу господарського суду Донецької області за результатами попереднього засідання від 15.03.2012р. у справі №27/34Б залишено без змін; відмовлено у визнанні вимог кредитора ТОВ «СтальУкрСнаб» на суму 9011197грн.

Ухвалою господарського суду від 05.08.2013р. припинені повноваження ліквідатора Годз О.П. та ліквідатором по справі №27/34б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Промексім» призначено арбітражного керуючого Атаманенко Світлану Вікторівну.

16.12.2013р. до господарського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Промексім», м. Донецьк, про перегляд ухвали від 15.03.2012р. за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 2-1 Господарського процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви визначено суддю Чорненьку І.К.

Статтею 112 ГПК України передбачено, що господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Відповідно до ч. 5 ст. 113 ГПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату судового збору.

В заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Промексім», м. Донецьк, про перегляд ухвали від 15.03.2012р. за нововиявленими обставинами відсутній документ про сплату судового збору.

До заяви про перегляд ухвали від 15.03.2012р. за нововиявленими обставинами, Заявником надане клопотання про відстрочку сплати державного мита за подання позовної заяви до винесення рішення по суті по справі; у разі задоволення позовної заяви покласти судові витрати на відповідача за позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Ст. 5 Закону про банкрутство передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ч. 6 ст. 113 ГПК України, заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що клопотання Заявника про відстрочку сплати державного мита за подання позовної заяви до винесення рішення по суті задоволенню не підлягає, оскільки сплата судового збору за подання заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами є обов'язковою умовою для подання такої заяви до суду, а його несплата є підставою для повернення такої заяви заявнику.

В обґрунтування наданої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, Заявник посилається на наявність істотних для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, а саме: скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.

У своїй заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «Промексім», м. Донецьк, просить:

переглянути ухвалу від 15.03.2012р. в частині визнання кредиторських вимог ПАТ «Промінвестбанк» в особі філії «Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області» за нововиявленими обставинами;

скасувати ухвалу від 15.03.2012р. в частині визнання кредиторських вимог ПАТ «Промінвестбанк» в особі філії «Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області» у сумі 19302261,97грн. (вимоги першої черги), в тому числі штрафні санкції і пеня в сумі 1784604,54грн.

Згідно ст. 112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийнято).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтвердженні належними і допустимими доказами.

В обґрунтуванні заяви про перегляд ухвали від 15.03.2012р. за нововиявленими обставинами Заявник посилається на те, що:

Рішення господарського суду Донецької області від 05.01.2010р. у справі № 2/390, на якому ґрунтуються кредиторські вимоги ПАТ «Промінвестбанк» в особі філії «Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області» в межах розгляду справи про банкрутство № 27/34б, скасовано постановою Вищого господарського суду України від 31.03.2010р., а справу № 2/390 спрямовано на новий розгляд до суду першої інстанції, про що вказано в ухвалі Донецького апеляційного господарського суду від 08.11.2013р. по справі № 2/390.

При цьому, в ухвалі Донецького апеляційного господарського суду від 08.11.2013р. у справі № 2/390, яка додана Товариством з обмеженою відповідальністю «Промексім», м. Донецька, до заяви про перегляд за нововиявленими обставинами також вказано, що постанова Вищого господарського суду України від 31.03.2010р. прийнята судом за результатами розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Промексім», м. Донецьк, на рішення господарського суду від 05.01.2010р.

Тобто відомості щодо скасування рішення господарського суду Донецької області від 05.01.2010р. Вищим господарським судом України відомі боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Промексім», м. Донецька, з березня 2010 року.

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Промексім», м. Донецька, порушена господарським судом Донецької області 21.02.2011р.

Ухвала господарського суду Донецької області за результатами попереднього засідання по справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Промексім», м. Донецька, прийнята судом 15.03.2012р.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами», не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи прокурором.

Згідно ч. 1 ст.113 ГПК України, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється:

1) у випадку, встановленому пунктом 1 час тини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи;

2) у випадках, встановлених пунктами 2, 3 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня, коли вирок у кримінальному провадженні набрав законної сили;

3) у випадку, встановленому пунктом 4 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, які підлягають перегляду;

4) у випадку, встановленому пунктом 5 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня ухвалення Конституційним Судом України відповідного рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промексім», м. Донецьк, у своїй заяві про перегляд ухвали від 15.03.2012р. за нововиявленими обставинами просить суд скасувати ухвалу господарського суду від 15.03.2012р., посилаючись на наявність постанови Вищого господарського суду України від 31.03.2010р., якою скасоване рішення господарського суду Донецької області від 05.01.2010р. у справі № 2/390 на підставі касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Промексім», м. Донецьк, яке стало підставою для постановлення ухвали господарського суду Донецької області за результатами попереднього засідання від 15.03.2012р., що підлягає перегляду.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами надіслана Товариством з обмеженою відповідальністю «Промексім», м. Донецьк, господарському суду Донецької області 09.12.2013р. без клопотання про відновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути здійснене судом виключно з підстав, передбачених у ч. 6 ст. 113 ГПК України, а саме:

1) подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом;

2) подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам;

3) відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством;

4) якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, подана після закінчення трирічного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили незалежно від поважності причини пропуску цього строку;

5) якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 2-1, 86, 112, 113 ГПК України, ст. 1, 5, 15, Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України № 784-XIV від 30.06.99 (зі змінами; чинний з 01.01.2000), приймаючи до уваги постанову Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промексім», м. Донецьк, про перегляд ухвали від 15.03.2012р. за нововиявленими обставинами по справі № 27/34б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Промексім», м. Донецьк, повернути без розгляду.

Додаток: заява з доданими документами на 28 аркушах, конверт.

Суддя І.К. Чорненька