АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

22-ц/190/8199/13 головуючий -суддя першої інстанції: Корогодіна О.Е.

доповідач -суддя апеляційної інстанції: Горбань

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.12.2013 суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Горбань В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії державного виконавця Залізничного ВДВС Сімферопольського МУЮ МЮ України в АР Крим Некрасова С.М., заінтересована особа - Сімферопольський житлово-будівельний кооператив № 15-А,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представника за довіреністю ОСОБА_4 на ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 21 листопада 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 21 листопада 2013 року у задоволенні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії державного виконавця Залізничного ВДВС Сімферопольського МУЮ МЮ України в АР Крим Некрасова С.М., заінтересована особа - Сімферопольський житлово-будівельний кооператив № 15-А відмовлено.

На зазначену ухвалу суду 29.11.2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представником за довіреністю ОСОБА_4 принесено апеляційну скаргу, в якій вони просять ухвалу суду скасувати з постановленням нової ухвали про задоволення скарги, а також просять поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що у судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, повний текст ухвали суду ними був отриманий лише 26.11.2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

З урахуванням того, що сама по собі присутність сторони під час проголошення вступної та резолютивної частин судового рішення без своєчасного отримання повного тексту унеможливлює визначення необхідності подання апеляційної скарги та її мотивування згідно з вимогами ст. 295 ЦПК України, суддя-доповідач дійшов висновку про поновлення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представнику за довіреністю ОСОБА_4 строку на апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 21 листопада 2013 року.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи у відповідності до частини 7 статті 297 ЦПК України, керуючись статтею 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представника за довіреністю ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 21 листопада 2013 року задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представнику за довіреністю ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 21.11.2013 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії державного виконавця Залізничного ВДВС Сімферопольського МУЮ МЮ України в АР Крим Некрасова С.М., заінтересована особа - Сімферопольський житлово-будівельний кооператив № 15-А, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представника за довіреністю ОСОБА_4 на ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 21 листопада 2013 року в судовій палаті у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Горбань