УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

УХВАЛА

"25" грудня 2013 р. Справа № 11/1042.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Лозинської І.В.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства ВТБ банк (м. Київ)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" (м. Житомир)

про стягнення 6938810,91 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Присутні:

від позивача: Оніщук В.М. - головний юрисконсульт Групи по роботі з корпоративними клієнтами Відділу претензійно-позовної роботи Юридичного управління ПАТ "ВТБ Банк", дов. № 330/11.5.2 від 05.08.2013 р.

від відповідача: не з"явився

05.08.2010 р. до господарського суду надійшла позовна заява від ВАТ ВТБ банк (м. Київ) (далі - позивач) до ТОВ "Будівельна компанія "Укрбурвод" (м. Житомир) (далі - відповідач) про стягнення 4880396,00 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: комплексу будівель і споруд ( вул. Бахчисарайська, 5, м. Бердянськ ,Запорізька область) шляхом проведення прилюдних торгів.

Рішенням господарського суду від 04.11.2010 р. здійснено заміну позивача з ВАТ ВТБ Банк на ПАТ "ВТБ Банк"; позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 4879611,92 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки; в іншій частині позову відмовлено (а. с. 99 -102 у т. 1).

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 30.03.2011 р. вказане рішення господарського суду від 04.11.2010 р. скасовано та прийнято нове, яким у позові відмовлено (а. с. 151 - 158 у т. 1)..

Постановою ВГСУ від 07.06.2011 р. постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 30.03.2011 р. та рішення господарського суду від 04.11.2010 р. скасовано, справу передано на новий розгляд (а. с. 187 - 194 у т. 1).

При новому розгляді справи позивач збільшив позовні вимоги і просив суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 6938810,91 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки ( а. с. 64 - 67 у т. 2).

Рішенням господарського суду від 28.09.2011 р. позов задоволено, в рахунок погашення боргу на загальну суму 6 938 810,91 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 11/z від 22.06.2007 р.; вирішено реалізацію предмета іпотеки здійснити шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши ціну продажу предмету іпотеки на підставі оцінки майна, на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна (а. с. 99 - 103 у т. 2).

Ухвалою від 29.09.2011 р. господарський суд виправив допущені помилки та описки в рішенні, а також наклав арешт на предмет іпотеки (а. с. 110, 111 у т. 2).

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.01.2012 р. за клопотанням відповідача було зупинено провадження у справі № 11/1042 до вирішення пов'язаної з нею справи № 2/5007/7/12 (а. с. 154, 155 у т. 2).

Постановою ВГСУ від 13.03.2012 р. касаційну скаргу позивача задоволено, ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 17.01.2012 р. скасовано; справу передано для здійснення апеляційного провадження (а. с. 180 - 182 у т. 2).

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.06.2012 р. рішення господарського суду від 28.09.2011 р. залишено без змін (а. с. 41-45 у т. 2).

Постановою ВГСУ від 14.08.2012 р. постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.06.2012 р. та рішення господарського суду від 28.09.2011 р. скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Житомирської області (а. с. 80 - 85 у т. 3).

Ухвалою від 07.09.2012 р. господарський суд прийняв до провадження справу № 11/1042; призначив засідання суду ( а. с. 88, 89 у т. 3).

Ухвалою від 03.10.2012 р. господарський суд призначив у справі №11/1042; судову будівельно - технічну експертизу для визначення вартості предмету іпотеки (а. с. 98, 99 у т. 3).

Ухвалою господарського суду від 20.12.2012 р. замінено експертну установу у справі; проведення судової будівельно - технічної експертизи доручено Харківському науково - дослідному інституту судових експертиз (61007, м. Харків, вул. Золочевська, 8-а) (а. с. 154, 155 у т. 3).

26.03.2013 р. до господарського суду надійшов лист від Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз, м. Харків від 20.03.2013 р., вих. № 2/693 екс. в якому зазначено, зокрема, що 13.03.2013 р. не було забезпечено безперешкодне обстеження будівель та споруд по вул. Бахчисарайська, 5 у м. Бердянську Запорізької області; у зв'язку з цим заявлено клопотання про надання згоди на проведення експертизи згідно з даними технічного паспорту на вказані будівлі та споруди та матеріалів справи (а. с. 16, 17 у т. 4).

В засіданні суду 21.05.2013 р. представником відповідача надано письмове клопотання від 21.05.2013 р. про покладення на розсуд суду питання щодо проведення судової будівельно - технічної експертизи згідно з даними технічного паспорту на комплекс будівель та споруд, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Бахчисарайська, 5 та матеріалів справи № 11/1042 щодо визначення їх вартості (а. с. 179 у т. 4).

Ухвалою від 27.06.2013 р. господарський суд зупинив провадження у справі № 11/1042 до вирішення справи № 2/5007/1129/12 (а. с. 83 - 86 у т. 5).

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.07.2013 р. апеляційну скаргу позивача задоволено; ухвалу господарського суду від 27.06.2013р. скасовано; справу № 11/1042 направлено до господарського суду Житомирської області для розгляду по суті ( а. с. 119 - 123 у т. 5).

Однак, справа № 11/1042 до суду не надійшла, а листом Рівненського апеляційного господарського суду, вих. №11/1042/8975/13 від 12.08.2013 р., направлена до ВГСУ у зв'язку з надходженням касаційної скарги Громадської організації інвалідів "Реабілітаційний центр "Довіра", м. Київ (а. с. 125 у т. 5).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.11.2013 р. провадження за касаційною скаргою Громадської організації інвалідів "Реабілітаційний центр "Довіра", м. Київ у справі № 11/1042 припинено у зв'язку з тим, що, як зазначено, у мотивувальній частині цієї ухвали, оскаржуване судове рішення не стосується прав та обов'язків заявника (а. с. 163, 164 у т. 5).

02.12.2013 р. справа № 11/1042 надійшла до господарського суду Житомирської області, тому ухвалою від 05.12.2013 р. господарський суд призначив засідання для розгляду справи; зобов'язав сторони надати документи да докази, відповідно до резолютивної частини цієї ухвали (а. с. 169, 170 у т. 5).

18.12.2013 р. до господарського суду надійшло клопотання від відповідача від 17.12.2013 р., б/н про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю повноважного представника бути присутнім в засіданні суду (а. с. 171 - 174 у т. 5).

Представник позивача надав письмове заперечення проти відкладення розгляду справи з підстав у ньому викладених (а. с. 175 у т. 5).

Крім того, позивачем заявлено усне клопотання про направлення матеріалів справи для проведення судової експертизи згідно клопотання Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз, м. Харків від 20.03.2013 р., вих. № 2/693 екс. про надання згоди на проведення експертизи згідно з даними технічного паспорту на будівлі та споруди, які є предметом іпотеки (а.с. 16,17 у т. 4).

Однак, з метою захисту процесуальних прав відповідача, господарський суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи; призначення до розгляду в засіданні суду клопотання позивача та експертної установи.

Ухвалою від 18.12.2013 р. господарський суд відклав розгляд справи призначив засідання для розгляду клопотання Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз, м. Харків про надання згоди на проведення експертизи згідно з даними технічного паспорту на будівлі та споруди, які є предметом іпотеки, та матеріалів справи; зобов'язав сторони виконати вимоги ухвали господарського суду у даній справі від 05.12.2013 р. в повному об'ємі.

26.12.2013 р. до господарського суду від позивача надійшло пояснення на виконання ухвали господарського суду від 18.12.2013 р. (а. с. 180, 181 у т. 5).

Враховуючи викладене, слід задовольнити клопотання Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз № 53 від 15.03.2013 р. та позивача про проведення експертизи згідно з даними технічного паспорту на будівлі та споруди по вул. Бахчисарайська, 5 в м. Бердянську Запорізької області.

У зв'язку з направленням справи для проведення судової експертизи відповідно до ст. 79 ГПК України провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 41,79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити проведення судової будівельно - технічної експертизи у справі № 11/1042, виконання якої доручено Харківському науково - дослідному інституту судових експертиз (61007, м. Харків, вул. Золочевська, 8-а).

2. Клопотання Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз (м. Хпрків) № 53 від 15.03.2013 р. та позивача про проведення експертизи згідно з даними технічного паспорту на будівлі та споруди по вул. Бахчисарайська, 5 в м. Бердянську Запорізької області та матеріалами спави задоволити.

3. Проведення експертизи здійснювати згідно з даними матеріалів справи, технічного паспорту на будівлі та споруди, які є предметом іпотеки та знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Бахчисарайська, 5.

4. Зобов'язати позивача надати докази оплати експертизи Харківському науково - дослідного інституту судових експертиз ( м. Харків).

5. Надіслати для проведення судової експертизи справу № 11/1042 у п"яти томах.

6. Провадження у справі № 11/1042 зупинити до надання висновку судового експерта.

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам

4 - Харківському науково - дослідному інституту судових експертиз (61007, м. Харків, вул. Золочевська, 8-а).(реком. з повід.) та 5 томів справи №11/1042