номер провадження справи 35/51/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2013 Справа № 908/3597/13
Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.
при секретарі Коцар А.О.
За участю представників сторін:
від прокуратури - Понятенко К.А., посвідчення № 013465 від 03.12.2012р.
від позивача - Макаренко В.М., довіреність №2190/03 від 28.11.2012р.
від відповідача - Тіунов С.М., довіреність б/н від 25.11.2013р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:
за позовом: Прокурора Шевченківського району міста Запоріжжя в особі: Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, м. Запоріжжя
до відповідача: Приватного малого підприємства "Фірма "Техно- Поліс", м. Запоріжжя
про стягнення шкоди у сумі 32 746, 17 грн.
ВСТАНОВИВ:
05.11.2013р. до господарського суду Запорізької області з позовною заявою звернувся прокурор Шевченківського району м. Запоріжжя в інтересах держави - в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах: Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до Приватного малого підприємства "Фірма "Техно-Поліс" про стягнення шкоди у сумі 32 746,17 грн.
Позовні вимоги прокурор обґрунтовує тим, що до прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя від Державної екологічної інспекції у Запорізькій області надійшли матеріали перевірки додержання норм природоохоронного законодавства. Під час перевірки встановлено факт порушення ПМП "Фірма "Техно - Поліс" природоохоронного законодавства, а саме понаднормовий вміст забруднюючих речовин у ґрунті.
02.07.2013р. позивачем на адресу відповідача було направлено претензію №1950/03 від 27.06.2013р. однак, заподіяну державі шкоду, відповідач добровільно не сплатив, що стало причиною звернення до суду.
05.11.2013р. автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву до розгляду судді Топчій О.А.
Ухвалою від 07.11.2013р. судом порушено провадження у справі № 908/3597/13 та присвоєно вищевказаній справі номер провадження 35/51/13. У прокурора та сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 26.11.2013р.
У судовому засіданні 26.11.2013р. прокурор підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.
Представник позивача 26.11.2013р. через канцелярію господарського суду Запорізької області надав нормативне обґрунтування та в судовому засіданні пояснив, що у період з 15.03.2013р. по 18.03.2013р. Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області проводилась перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства ПМП "Фірма "Техно-Поліс". Під час перевірки на території підприємства спеціалістами відділу інструментально-лабораторного контролю здійснено відбір проб ґрунтів (акт відбору проб від 18.03.2013р. № 35). За результатами лабораторних вимірювань проб ґрунтів, встановлено наднормовий вміст забруднюючих речовин. Шкода, заподіяна внаслідок засмічення земель, розмір шкоди розраховано відповідно до Методики та становить 32 746, 17 грн., а тому позивач вважає, що позов прокурора є законним та обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні 26.11.2013р. надав до суду заяву про долучення до матеріалів справи документів, витребуваних ухвалою суду від 07.11.2013р. та відзив на позовну заяву, а також пояснив, що вимоги прокурора Шевченківського району м. Запоріжжя про стягнення з ПМП "Фірма "Техно-Поліс" шкоди в сумі 32 746, 17 грн. є незаконними та необґрунтованими у зв'язку з тим, що під час здійснення позапланової перевірки ПМП "Фірми "Техно-Поліс" не було дотримано вимог статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". Крім того, під час проведення позапланової перевірки було здійснено відбір проб ґрунтів на земельній ділянці, що перебуває в оренді ПМП "Фірми "Техно-Поліс", при цьому, відбір проб ґрунтів було здійснено головним спеціалістом - держінспектором відділу інструментально-лабораторного контролю Ніколаєнко С.В., який не направлявся на здійснення позапланової перевірки підприємства, не мав посвідчення і не реєструвався в журналі проведення перевірок. Також, представник відповідача зазначив, що на підставі добутих зразків ґрунтів, 01.04.2013р. був складений Протокол №2 вимірювання показників складу та властивостей ґрунтів, в якому не зазначено, в яких умовах в період з 18.03.2013р. по 01.04.2013р. зберігалися зразки ґрунтів. В зв'язку з чим просить суд відмовити в позові.
Ухвалою суду від 26.11.2013р. з метою витребування у сторін додаткових документів, розгляд справи було відкладено на 17.12.2013р.
17 грудня 2013р. через канцелярію господарського суду від позивача надійшли додаткові пояснення по справі, відповідно до яких позивач зазначає, що позапланова перевірка була проведена на підставі наказу 3 168 від 12.03.2013р. та направлення на позапланову перевірку № 173 від 12.03.2013р., копію останнього було вручено повноваженому представнику відповідача. Предметом перевірки було перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства, про що й зазначено безпосередньо у направленні. Позивач зазначає, що в ході перевірки було відібрано проби ґрунту на території підприємства. Відбір проб здійснювався в присутності головного енергетика відповідача, інформація щодо площі земельної ділянки, способу, місця та часу відбору проб була внесена до акту відбору проб № 25 від 18.03.2013р. Вказаний акт був підписаний уповноваженим представником ПМП "Фірми "Техно-Поліс" без зауважень та заперечень.
17 грудня 2013р. через канцелярію господарського суду від відповідача надійшов додатковий відзив на позовну заяву, в якому відповідач наголошує, що правових підстав для проведення перевірки взагалі не було. Крім того, відповідач зазначає, що сама перевірка відбулася з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема ст.. 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", а саме перевіряючи вийшли за межі питань, які стали підставою для здійснення перевірки та які були зазначені в направленні перевірки.
В судовому засіданні 17.12.2013р. представники прокуратури та позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі на підставах, викладених в позові, поясненнях та додаткових поясненнях та просять стягнути з відповідача 32746,17 грн. шкоди, завданої державі внаслідок порушення норм природоохоронного законодавства.
В судовому засіданні 17.12.2013р. представник відповідача проти позову заперечив на підставах, викладених в відзиві та додатковому відзиві та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.
За заявою представників сторін та прокуратури справа розглядалася без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.
В судовому засіданні 17.12.2013 р., на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника прокуратури, представників сторін, судом встановлено наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області на підставі звернення Запорізької міської екологічної молодіжної організації «Еколюд» щодо порушення відповідачем вимог природоохоронного законодавства видано направлення № 173 на проведення в період з 15.03.2013 по 18.03.2013 відповідної позапланової перевірки ПМП «Фірма «Техно-Поліс».
Для проведення перевірки Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області 12.03.2013р. було видано наказ № 168 та направлено на перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ «Технополіс», що знаходиться за адресою: 69081 Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. 8 березня, 190 спеціалістів.
Відповідно до направлення на позапланову перевірку № 173 від 12.03.2013р. предметом перевірки є дотримання ПМП «Фірма «Техно-Поліс» вимог природоохоронного законодавства.
За результатами перевірки було складено Акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, в якому зафіксовано, що під час проведення перевірки спеціалістами відділу інструментально-лабораторного контролю Державної екологічної інспекції у Запорізькій області було здійснено відбір проб грунтів на земельній ділянці, що розташована за адресою: 69081 Запорізька область, м. Запоріжжя, вул 8 березня, 190, яка перебуває у строковому платному користуванні ПМП «Фірма «Техно-Поліс» (договір оренди землі від 06.05.2011 р.), де 25.02.2013 р. на території виробничо-складської бази, у одному із приміщень була пожежа, під час якої спалахнули хімічні речовини, про що складено акт відбору проб грунтів, відходів від 18.03.2013р. № 35, який наявний в матеріалах справи.
Відповідно до акту відбору проб ґрунтів, відходів від 18.03.13р. № 25 Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області проведено вимірювання показників складу та властивостей ґрунтів, відібраних на території відповідача.
За результатами лабораторних вимірювань проб ґрунтів було встановлено наднормативний вміст забруднюючих речовин на земельній ділянці ПМП «Фірма «Техно-Поліс» за адресою: 69081 Запорізька область, м. Запоріжжя, вул 8 березня, 190, що про складено відповідний протокол № 2 від 01.04.13р.
На підставі даних вимірювань та встановлення порушення відповідачем вимог природоохоронного законодавства, Державною екологічною інспекцією було здійснено відповідно до Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства розрахунок шкоди, завданої державі внаслідок вказаного порушення в розмірі 32746,17 грн.
27.06.2013 р. Державна екологічна інспекція у Запорізькій області направила на адресу відповідача претензію № 1950/03, в якій зазначила, що за результатами перевірки дотримання ПМП «Фірма «Техно-Поліс» вимог природоохоронного законодавства, спеціалістами відділу інструментально - лабораторного контролю Держекоінспекції на території підприємства виявлено наднормативний вміст забруднюючих речовин, що є порушення вимог природоохоронного законодавства, та відповідачем заподіяна в зв'язку з цим шкода державі, яка становить 32746,17 грн.
В зв'язку з чим позивач запропонував відповідачу розмір шкоди сплатити в добровільного порядку та попередив, що вразі несплати шкоди добровільно Держекоінспекція у Запорізькой області звернеться до суду з відповідним позовом.
Однак відповідач на претензію позивача не відреагував, розмір шкоди завданої державі за порушення природоохоронного законодавства не сплатив в добровільному порядку, а матеріали перевірки надійшли до прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя, яка й звернулася до суду за примусовим стягненням вищезазначеної шкоди.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та оцінивши подані прокурором та позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити виходячи з наступного.
Підстави відповідальності за заподіяння шкоди, у тому числі пов'язаної з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, передбачені статтею 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища".
Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду визначені в ст.1166 ЦК України, а саме: майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Зобов'язання з відшкодування шкоди є деліктними (позадоговірними). Форми і розміри позадоговірної відповідальності визначаються лише законом. Підставою цивільно-правової відповідальності за заподіяння шкоди є правопорушення, що включає складові елементи -шкоду, протиправність поведінки заподіювача шкоди, причинний зв'язок та вину особи, яка заподіяла шкоду. В обґрунтування своїх позовних вимог прокурор та позивач посилаються та те, що під час перевірки на території підприємства спеціалістами відділу інструментально-лабораторного контролю здійснено відбір проб. Відповідно до протоколу № 2 вимірювань показників складу та властивостей ґрунтів та відходів від 01.04.13р. встановлено наднормовий вміст забруднюючих речовин, що стало підставою для застосування Методики для розрахунку шкоди, заподіяній державі, внаслідок засмічення земель.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) встановлені Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007р.
Так, п. п. 6, 7 ст.. 7 вищевказаного Закону передбачено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт, в якому зазначає стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства. На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю), у разі необхідності вжиття заходів реагування, протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Крім того, суд зазначає, що Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 464 від 10.09.2008р. (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.01.2009р. за № 18/16034) затверджено Порядок організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства.
Пунктом 1.2 вказаного Порядку встановлено, що цей Порядок визначає процедуру проведення перевірок з питань здійснення державного контролю у сфері охорони навколишнього природного середовища та оформлення їх результатів.
Згідно до п. 1.4 , у цьому Порядку терміни вживаються у такому значенні:
акт перевірки - документ, який фіксує факт проведення планових, позапланових перевірок суб'єктів господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища та його дотримання.
Розділ 4. Порядку передбачає Порядок проведення перевірки. Так, у відповідності до п. 4.1 Порядку, перевірка складається з таких основних частин:
- підготовка до перевірки;
- проведення перевірки;
- оформлення результатів перевірки (складання акта перевірки, оформлення інших матеріалів перевірки);
- обговорення результатів перевірки, підписання акта перевірки;
- застосування адміністративних стягнень до порушників законодавства про охорону навколишнього природного середовища (у разі виявлення порушень).
Згідно до п. 4.13 Порядку за результатами проведеної планової або позапланової перевірки, в тому числі спільно з іншими органами державного нагляду (контролю), державним інспектором складається уніфікований акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, що містить перелік питань для здійснення планових заходів державного нагляду (контролю), залежно від ресурсу, що перевірявся.
Пунктом 4.17. Порядку передбачено, що у разі виявлення під час проведення перевірки порушення вимог природоохоронного законодавства, за які згідно з Кодексом України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративна відповідальність, державні інспектори складають протокол про адміністративне правопорушення.
Пункт 4.23 Порядку визначає, що на підставі акта, який складено за результатами перевірки, протягом п'яти днів з дня її завершення, у разі виявлення порушень вимог природоохоронного законодавства складається припис про усунення порушень вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища.
Як вбачається з матеріалів справи, розмір шкоди за виявлене правопорушення розраховується позивачем та прокурором у відповідності до "Методики розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства", затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища від 27.10.97р. за № 171.
Згідно з п. 3.3. вказаної Методики, факти забруднення (засмічення) земель встановлюються уповноваженими особами, які здійснюють державний контроль за додержанням вимог природоохоронного законодавства шляхом оформлення актів перевірок, протоколів про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, що підтверджують факт забруднення та засмічення земель.
Також, у відповідності до п. 4.1. Методики, розміри шкоди обчислюються уповноваженими особами, що здійснюють державний контроль за додержанням вимог природоохоронного законодавства, на основі актів перевірок, протоколів про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, що підтверджують факт забруднення земель, протягом шести місяців з дня виявлення порушення.
Таким чином, з наведеного вище слідує, що факт забруднення та засмічення земель підтверджується актами перевірок, протоколами про адміністративне правопорушення, приписами та іншими матеріалами, складеними уповноваженими особами, що здійснюють державний контроль за додержанням вимог природоохоронного законодавства.
Однак ні прокурором, ні позивачем перелічені документи суду не надано.
Крім того, в судовому засіданні позивач пояснив, що акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, в якому було б зафіксовано порушення відсутній, ні протокол про адміністративне правопорушення, ні припис, ні інші документи які б підтверджували факт забруднення ПМП «Фірма «Техно-Поліс» земельної ділянки за адресою: 69081 Запорізька область, м. Запоріжжя, вул 8 березня, 190 не складались.
Таким чином, прокурором не доведено, що ПМП «Фірма «Техно-Поліс» чи його посадовими особами було допущено порушення вимог природоохоронного законодавства.
Наявний в матеріалах справи акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України від 15.03-18.03.-2013 р, не є належним доказом встановлення позивачем факту забруднення відповідачем земель, оскільки даний акт не містить інформації щодо жодного виявлення порушення природоохоронного законодавства.
Згідно ст. 32 Господарського кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до приписів п. 4 ч.3 ст.129 Конституції України, ст. 33 ГПК України обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. У даному разі це стосується прокурора та позивача, які мали довести наявність тих обставин, на підставі яких вони звернулися до господарського суду з даним позовом.
При вирішенні спору про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, на позивача покладений обов'язок доказати шкоду (її розмір), протиправність поведінки заподіювача шкоди та причинний зв'язок; на відповідача -відсутність вини. У зобов'язаннях із заподіяння шкоди вина юридичної особи виявляється у винних діях чи бездіяльності її працівників, вчинених під час виконання ними своїх обов'язків.
Таким чином, на підставі викладеного, враховуючи відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів на підтвердження фактів забруднення (засмічення) ПМП «Фірма «Техно-Поліс» чи посадовими особами ПМП «Фірма «Техно-Поліс» земель, що знаходяться за адресою: 69081 Запорізька область, м. Запоріжжя, вул.. 8 березня, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги про стягнення шкоди в розмірі 32746,17 грн. документально не підтверджені, а тому, задоволенню не підлягають. Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
В задоволенні позовних вимог прокурора Шевченківського району м. Запоріжжя в інтересах держави - в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах: Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до Приватного малого підприємства "Фірма "Техно-Поліс" про стягнення шкоди у сумі 32 746,17 грн. - відмовити.
Суддя О.А. Топчій
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку для подання апеляційної скарги з моменту оформлення та підписання повного тексту рішення.
Повне рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 23.12.2013 р.